Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело № 10-19647

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

осужденного Шарипова К.М.

защитника – адвоката Аникеева В.В.

потерпевшей Яшуковой А.В., её представителя Ионова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшей Яшуковой А.В., адвоката Аникеева В.В. в защиту осужденного Шарипова К.М.

на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 года, которым

Шарипов К.М., ***.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей, с осужденного в пользу Я.А.В. взыскано возмещение материального ущерба в размере *** рублей и компенсация морального вреда в размере *** рублей.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шарипов признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека,

а именно в том, что он 02 мая 2018 года в г. Москве, управляя автомобилем ***, нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил наезд на пешехода Я.Д.В., переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего последний получил многочисленные телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах потерпевшая Я. и адвокат Аникеев считают приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел сведения о личности Шарипова, совокупность смягчающих вину обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, возмещение ущерба, отсутствие судимостей, его положительные характеристики, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, совершение преступления средней тяжести, трудоустроенность водителем. Просят приговор изменить, смягчить назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Шарипова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные в жалобах, учел в полной мере данные о личности виновного.

Сведений о том, что Шарипов работает водителем на законных основаниях, в материалах дела не имеется.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

При этом, исходя из смысла закона, при назначении виновному наказания суд не связан мнением государственного обвинителя и потерпевшего о мере наказания. В соответствии с положениями УПК РФ определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда.

Кроме того, закон требует, что водитель как лицо, управляющее средством повышенной опасности для окружающих, в том числе для пешеходов, должен по собственному усмотрению выбирать оптимальную скорость движения, которая бы обеспечивала возможность постоянного контроля над управляемым им транспортным средством, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть.

При этом, по смыслу закона наличие пешеходного перехода, и тем более нахождение на нем пешеходов, требует от водителя особой осторожности и предусмотрительности.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Суд принял правомерное решение по гражданскому иску потерпевшей о возмещении причиненного преступлением материального ущерба и компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав осужденного и потерпевшей, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 года в отношении Шарипова К.М.– оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий