Приговор

Дело № 1-360/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио Эсенбека,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении фио Эсенбека, паспортные данные... и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образования, не женатого, работающего поваром в наименование организации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, а именно:

он, дата, в неустановленное следствием время и месте, вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих наименование организации.

Согласно преступной договоренности фио, совместно с неустановленным соучастником, в неустановленное следствием время, но не позднее время дата, прибыли к магазину «ДА!» сети наименование организации, расположенному в ТЦ «Ленинградский» по адресу: адрес, где они проследовали в лифтовой холл, расположенный на минус первом этаже ТЦ «Ленинградский», после чего, убедившись в отсутствии охраны в лифтовом холле, они проследовали к лифтам и стали ожидать сотрудника магазина, в обязанности которого входила сдача кассовых боксов с наличными денежными средствами для хранения в подсобное помещение магазина «Да!».

Во исполнение общего преступного умысла, фио, осознавая, что выполняет согласованную часть единого преступного посягательства, направленного на достижение общего преступного результата – хищения денежных средств, принадлежащих наименование организации, с целью извлечения материальной выгоды, продолжая реализовывать задуманное, действуя открыто, согласованно с неустановленным соучастником, осознавая открытый и противоправный характер своих преступных действий, дождавшись, когда, примерно в время дата сотрудник магазина «ДА!» сети наименование организации фио с продуктовой тележкой, в которой находились боксы с денежными средствами, спустится на лифте в лифтовой холл ТЦ «Ленинградский», расположенный по адресу: адрес, фио совместно с неустановленным соучастником приблизились к последней. После чего неустановленный соучастник, во исполнении задуманного, в то время, когда фио вышла из кабины лифта, при этом оставив продуктовую тележку с боксами, в которых находились денежные средства, принадлежащие наименование организации, в кабине лифта, внезапно нанес фио кулаком правой руки удар в область лица, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья, чем причинил последней физическую боль, затем, в продолжение преступных действий, с целью пресечения попытки фио к сопротивлению, правой рукой схватил фио за правое плечо, наклонил к полу и, удерживая последнюю в области шеи левой рукой, высказал неправомерное требование о передаче им ключей от кассовых боксов, с находящимися в них денежными средствами.

фио, испугавшись за свою жизнь и здоровье, стала кричать о помощи, надеясь привлечь внимание находящихся в указанном магазине людей. Однако, понимая численное превосходство, опасаясь что к ней повторно может быть применено физическое насилие, не имея возможности оказать должного сопротивления, была вынуждена передать неустановленному следствием лицу ключи от кассовых боксов, с находящимися в них денежными средствами, принадлежащими наименование организации, которые неустановленное следствием лицо в свою очередь передало фио

фио, продолжая реализовывать задуманное, осознавая, что его действия носят открытый характер, взял переданные фио ключи, после чего выкатил продуктовую тележку из кабины лифта, открыл кассовые боксы, из которых, действуя в интересах преступной группы, открыто похитил денежные средства в размере сумма, принадлежащие наименование организации.

В то время как неустановленный соучастник, удерживал фио, фио замахнулся левой рукой на ЛедневуМ.С. и попытался ударить, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья фио, после чего неустановленный соучастник, открыто похитил из правой руки фио мобильный телефон марки «АйфонCE» стоимостью сумма, с надетым на нем чехлом стоимостью сумма и установленным защитным стеклом стоимостью300 рублей, с вставленной внутри сим-картой, не представляющей материальной ценности, с абонентским номером телефон, на счету которой находились денежные средства в размере сумма, а всего общей стоимостью сумма.

После чего, фио, совместно с неустановленным соучастником, выбросив ключи от боксов в продуктовую тележку, с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма, а потерпевшей фио материальный ущерб на общую сумму сумма, а также согласно заключению эксперта № 3713м/4601 от дата телесные повреждения: ссадину и кровоподтек в левой скуловой области, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый фио вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что указанного преступления он не совершал, но действительно ожидал своего знакомого, который должен был вернуть ему деньги, рядом с местом совершения преступления, о чем ему стало известно позднее после своего задержания.

Виновность фио в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями фио в качестве подозреваемого, которые получены с соблюдением закона, в присутствии защитника и из которых следует, что его знакомый по имени Муса сообщил, что он ранее работал в магазине «Да!», расположенном по адресу: адрес, в должности фасовщика продуктов, и знает, что кассир данного магазина ежедневно в одно и тоже время сдает денежные средства, вырученные от продажи товара за день, в хранилище, и предложил похитить вырученные за день магазином «Да!» денежные средства у кассира, когда тот пойдет в очередной раз сдавать их в хранилище, на что он (фио) согласился. Для совершения преступления они поменяли в телефонах сим-карты на новые, с помощью которых на месте преступления постоянно координировали свои действия. Само преступление совершили двое знакомых Мусы. После совершения преступления он фио) снова поменял сим-карты, установив в свой телефон старую сим-карту (т.2 л.д.24-28);

- оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями потерпевшей фио, согласно которым вечером дата, она стала производить закрытие смены и снимать денежные боксы с касс. Собрав боксы с касс в количестве четырех штук, она погрузила их в продуктовую тележку, после чего спустилась на лифте на минус первый этаж ТЦ «Ленинградский», где располагается подсобное помещение для сдачи касс. После открытия дверей лифта на минус первом этаже здания, она увидела фио, который был в медицинской маске, совместно с неизвестным мужчиной. Неизвестный мужчина, пояснил ей, что фио плохо, после чего нанес прямой удар кулаком правой руки в височную область, затем правой рукой схватил ее за правое плечо и наклонил к полу и, удерживая за шею, приказал ей отдать ему ключи от касс. Выполнив требования, она передала ключи от кассовых боксов фио, который взяв ключи начал вскрывать боксы, доставать из них денежные средства и прятать их по карманам. После того, как фио открыл кассы с денежными средствами, связку ключей он бросил в продуктовую тележку. Одновременно с этим неизвестный мужчина открыто похитил у нее мобильный телефон Айфон СЕ. В тот момент, когда она попыталась приподняться, неизвестный мужчина начал ее душить, а фио замахнулся рукой и попытался ударить. Затем неизвестный мужчина затолкнул ее с продуктовой тележкой в лифт и сказал, чтобы она поднималась наверх. Выйдя из лифта, она обнаружила, что один сейф, где находились крупные купюры, не был вскрыт. Далее она сообщила о нападении сотрудникам магазина и в полицию. Преступлением ей причинен материальный ущерб, который состоит из сумм похищенного мобильного телефона стоимостью сумма, защитного стекла стоимостью сумма, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» на счету которой находились денежные средства в сумме сумма, чехла, стоимостью в сумма, а всего на общую сумму сумма (т.1 л.д.148-152, 157-163, 168-171);

- оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего наименование организации фио, согласно которым он является менеджером по предотвращению потерь наименование организации. дата, ему стало известно, что дата в магазине «Да!» сети наименование организации № 1050, расположенном в ТЦ «Ленинградский» по адресу: адрес, двое неизвестных мужчин совершили нападение на заместителя управляющего магазина «Да!» фио Нападавшие применили насилие к фио, отняли ключи от касс и похитили денежные средства, принадлежащие наименование организации, а также мобильный телефон, принадлежащий фио Согласно проведенной инвентаризации денежных средств, вырученных от продаж магазина наименование организации был причинен ущерб на общую сумму сумма (т.1 л.д.115-117);

- аналогичными по смыслу и содержанию показаниями свидетелей фио и фио, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что от сотрудников наименование организации, им стало известно, что дата в магазине «Да!» сети наименование организации № 1050, расположенном в ТЦ «Ленинградский» по адресу: адрес, двое неизвестных мужчин совершили нападение на заместителя управляющего магазина «Да!» фио Нападавшие применили насилие к фио, отняли ключи от касс и похитили денежные средства, принадлежащие наименование организации (т.1 л.д.172-174, 177-178);

- заявлением фио о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые дата, в неустановленное следствием время, не позднее время, находясь в лифтовом холле на минус первом этаже ТЦ «Ленинградский», расположенного по адресу: адрес, применив насилие к сотруднику магазина «Да!» сети наименование организации, открыто похитили денежные средства, принадлежащие наименование организации (т.1 л.д.74);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и рапортом специалиста ЭКЦ, согласно которому было осмотрено помещение продуктового магазина «Да!» сети наименование организации, а также лифтовой холл, расположенный на минус первом этаже ТЦ «Ленинградский» по адресу: адрес (т.1 л.д.82-97);

- карточкой происшествия, согласно которой фио дата по адресу: адрес, были причины ушибы, ссадины левой скуловой области, ушиб гортани (т.1 л.д.102);

- справкой об ущербе и актом инвентаризации наличных денежных средств, согласно которым наименование организации был причинен ущерб на общую сумму сумма (т.1 л.д.120-123);

- протоколом осмотра предметов в ходе которого были осмотрены представленные фио документы и чеки на покупку мобильного телефона марки «iPhoneSE» и аксессуаров к нему (т.1 л.д.164-165);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, представленные фио документы и чеки на покупку мобильного телефона марки «iPhoneSE» и аксессуаров к нему (т.1 л.д. 166-167);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрена информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, из компании сотовой связи наименование организации, согласно которой установлено: датателефонвремя абонентский номер телефон был установлен в мобильный телефон с IMEI; дата в период времени с время по время абонентский номер телефон находился в зоне действия ретранслятора сотовой связи по адресу: адрес и производил входящие и исходящие звонки на абонентский номер телефон, что указывает на то, что владельцы аппарата находились непосредственно на месте совершения преступления (т.1 л.д.196-201);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами из компании сотовой связи наименование организации по абонентским номерам телефона телефон, телефон, согласно которой установлено: абонентский номер телефон датателефонвремя был установлен в мобильный телефон с IMEI и находился в зоне действия ретранслятора сотовой связи по адресу: адрес; датателефонвремя абонентский номер телефон находился в зоне действия ретранслятора сотовой связи по адресу: адрес и поступил входящий звонок с абонентского номера телефон; датателефонвремя по время абонентский номер телефон находился в зоне действия ретранслятора сотовой связи по адресу: адрес, и производил входящие и исходящие звонки на абонентский номер телефон, что свидетельствует о том, что владелец аппарата находился непосредственно на месте совершения преступления (т.1 л.д.216-222);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена информация о входящих и исходящих телефонных соединениях из сотовой компании столичный филиал наименование организации, согласно которой установлено, что датателефонвремя в мобильный телефон с IMEI устанавливается сим-карта с абонентским номером телефон и находится в зоне действия ретранслятора: адрес, в датателефонвремя мобильный телефон находится в зоне действия ретранслятора: адрес. Данный факт указывает на то, что владелец аппарата находился непосредственно на месте совершения преступления. дата в время в мобильный телефон с IMEI устанавливается сим-карта с абонентским номером телефон (по принадлежности данный абонентский номер принадлежит фио дата в время абонентский номер телефон принимает входящий звонок с абонентского номера телефон. дата в время абонентский номер телефон производит звонки на абонентский номер телефон и находится в зоне действия ретранслятора сотовой связи по адресу: адрес. дата в время абонентский номер телефон производит звонки на абонентский номер телефон и находится в зоне действия ретранслятора сотовой связи по адресу: адрес. Также в ходе анализа установлено, что абонентский номер телефон установлен в аппарат с IMEI (т.1 л.д.229-234);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств СД-дисков с информаций о входящих и исходящих телефонных соединениях из сотовых компаний (т.1 л.д.243-247);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, полученная из компании сотовой связи наименование организации по абонентскому номеру телефона телефон, принадлежащему потерпевшей фио (т.1 л.д.260-264);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, полученная из компании сотовой связи столичного филиала наименование организации по абонентскому номеру телефона телефон, согласно которой установлено, что датателефонвремя абонентский номер телефон был установлен в мобильный телефон с IMEI и находился в зоне действия ретранслятора сотовой связи: адрес. Установлено, что в период совершения преступления, абонентский номер телефон неоднократно связывался с абонентским номером телефон (т.1 л.д.265-269);

- протоколом личного досмотра фио у которого обнаружен и изъят: мобильный телефон марки «HUAWEI» IMEI 1: телефон-телефон, IMEI 2: телефон-телефон, черного цвета, с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентский номер телефона телефон, сим-картой оператора «Билайн» с абонентский номер телефона телефон (т.2 л.д.4-5);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «HUAWEI» изъятый у фио (т.2 л.д.6-10);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сим-карту оператора «Мегафон» с абонентский номером телефона телефон (т.2 л.д. 11-12);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевшей фио был опознан фио как лицо, которое дата, находясь в лифтовом холле на минус первом этаже здания торгового центра «Ленинградский», расположенного по адресу: адрес, совместно с другим неизвестным ей мужчиной, применив к ней насилие, похитил принадлежащие наименование организации денежные средства (т.2 л.д.29-32);

- протоколом очной ставки между потерпевшей фио и фио, в ходе которой фио дала показания, изобличающие фио в совершении им, совместно с неизвестным лицом, грабежа, с применением к ней насилия. фио такие показания не подтвердил (т.2 л.д.33-36);

- заключением эксперта № 3713м/4601 от дата, из выводов которого следует, что повреждения у фио в виде ссадины и кровоподтека в левой скуловой области, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.2 л.д.140-141).

Суд квалифицирует действия фио по п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия. О предварительном сговоре на совершение преступления свидетельствуют совместные и согласованные действия соучастников, выполнение каждым своей роли в хищении имущества. Так неустановленный соучастник знал порядок сдачи наличных денег, о чем сообщил фио, который дал свое согласие на участие в совершении преступления, для совершения которого они с соучастником установили в свои мобильные телефоны новые сим-карты. На месте преступления, после того как соучастник применил к потерпевшей фио насилие, не опасное для жизни и здоровья, отнял ключи и удерживал потерпевшую, фио открыл ключами боксы, откуда открыто похитил денежные средства магазина, угрожал потерпевшей применить насилие, после чего совместно с соучастником, который похитил мобильный телефон фио, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждено заключением эксперта и показаниями потерпевшей фио, пояснившей, что к ней неустановленным соучастником было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, а подсудимый фио угрожал применением насилия, пытаясь нанести ей удар. Преступление носит оконченный характер, поскольку похищенным имуществом соучастники распорядился по собственному усмотрению.

Вина фио в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ, подтверждается как письменными материалами дела, такими как заявление потерпевшей, протоколами следственных действий при проведении которых потерпевшая опознала фио, как одного из лиц, совершивших преступление, так и показаниями потерпевшей фио, которые были проверены при проведении очной ставки между ней и фио, в которых потерпевшая уверенно указала, что именно фио и неустановленный соучастник совершили преступление. Такие показания потерпевшей, а также протокол опознания полностью опровергают версию стороны защиты о непричастности фио к совершению данного преступления и исключают со стороны потерпевшей какую-либо ошибку при установлении фио как одного из соучастников данного преступления. Факт хищения денежных средств документально подтвержден актом инвентаризации, чеками и другими документами, показаниями потерпевшего фио, свидетелей фио и фио В совокупности с показаниями потерпевшей, результаты ОРМ, в ходе которых получена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, также подтверждают факт нахождения фио на месте совершения преступления. При этом частые соединения между соучастниками свидетельствуют о подготовке к преступлению, согласованию и координации соучастниками своих действий на месте преступления, а доводы фио о его нахождении близи места преступления, где он ожидал длительное время своего знакомого, обещавшего вернуть долг, с который проживал в одной квартире, являются явно надуманными, направленными на освобождение фио от уголовной ответственности и к ним суд относится критически.

Показания свидетеля Сураповой о том, что ей известно о неосведомленности фио о совершаемом преступлении и его непричастности, являются надуманными и опровергаются, ее же собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в которых она не сообщает какой-либо значимой информации, и всей совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе и показаниями самого фио данными им в качестве подозреваемого, в которых он сообщил о своем участии в предварительном сговоре на хищение денежных средств магазина и смене в телефонах им и соучастником сим-карт. Изменение фио в дальнейшем своих показаний суд расценивает как способ защиты, направленный на освобождение от уголовной ответственности.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает данные о его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется родственниками и по месту работы, состояние его здоровья, признавая все эти обстоятельства смягчающими наказание. Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и считает, что исправление фио возможно только в условиях связанных, с его изоляцией от общества, без назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. Достаточных оснований для применения к фио положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, а наказание не связанное с лишением свободы считает несоразмерным содеянному. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшей фио удовлетворить частично, взыскав, в силу требований ст.ст. 15, 1064 ГК РФ с фио сумму материального ущерба в размере сумма и, в соответствии с требования статьи 151 ГК РФ, сумму морального вреда в размере сумма, которую суд считает соразмерной причиненным потерпевшей фио нравственным и физическим страданиям.

Гражданский иск наименование организации, в силу требований ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению и с фио Эсенбека в пользу наименование организации подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать фио Эсенбека виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания фио по настоящему приговору исчислять с дата, включив в срок отбывания наказания время нахождение фио под стражей с дата до дата. На основании п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио Эсенбека с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: СД-диски с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, копия медицинской карты на имя фио, чеки на телефон, хранить при материалах уголовного дела; сим-карту оператора Мегафон, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, возвратить фио

Гражданский иск потерпевшей фио удовлетворить, взыскав с фио Эсенбека в пользу потерпевшей фио в счет возмещения материального ущерба сумма и в счет возмещения морального вреда сумма.

Гражданский иск наименование организации удовлетворить, взыскав с фио Эсенбека в пользу наименование организации в счет возмещения материального ущерба сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий