Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-984\18

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу адвоката фио в защиту фио, паспортные данные..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио от дата о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

дата фио управляя автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак АХ0219ЕН в время в районе д. 13 по адрес в адрес, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 адрес от дата фио привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением защитник фио – фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены права фио, поскольку у него не было отобрано объяснение и он был лишен возможности предстать перед судом по месту своего постоянного проживания в адрес, когда мировая судья отказала ему в направлении материалов для рассмотрения по месту жительства. Кроме того мировым судьей не установлено место совершения правонарушения, так как согласно ответа Департамента городского имущества адрес адрес: адрес шоссе д. 13 в адресном реестре объектов недвижимости г, Москвы не зарегистрирован.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы защитника фио, нахожу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении возврату на новое рассмотрение, поскольку, при изучении материалов дела установлено, что мировым судьей в обжалуемом постановлении не дана оценка всем доводам защитника фио, а именно в части не установления места совершения административного правонарушения, поскольку доводя защитника об отсутствии указанного в обжалуемом постановлении адреса (адрес) подтверждено официальным ответом Департамента городского имущества адрес об отсутствии в адресном реестре такого объекта недвижимости (л.д. 50). Кроме того согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в определении об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данные требования мировым судьей не были соблюдены и ходатайства о направлении дела по месту жительства фио в судебный участок № 25 адрес мировым судей отклонены необоснованно. Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио от дата о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 71 адрес.

Настоящее решение может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья