Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-988\18

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу фио, паспортные данные..., гражданки РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио от дата о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

дата фио управляя автомобилем марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС в время в районе д. 12 по адрес в адрес, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 адрес от дата фио привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением фио обратилась в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку фио была готова пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но ей в этом было отказано, так как со слов сотрудников ГИБДД алкотестер у них отсутствовал, никакого протокола освидетельствования ей сотрудники не предъявляли, понятые были остановлены только после того, как она отказалась пройти медицинское освидетельствование настаивая на своем праве пройти «алкотестер», все процессуальные документы сотрудниками составлялись в отсутствии понятых, а имеющиеся в них исправления вносились уже позднее как в отсутствии понятых, так и в ее отсутствии, о чем свидетельствуют копии протоколов выданных ей на руки, которые не содержат исправлений имеющихся в подлинниках данных документов.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы фио и ее защитника фио, нахожу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении возврату на новое рассмотрение, поскольку, при изучении материалов дела установлено, что мировым судьей в обжалуемом постановлении не дана оценка всем доводам фио изложенным ею в заявлении (л.д. 43-46), а также представителя фио – фио изложенным им в ходатайствах о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. 64-72, 85-86). Вместе с тем, оценка вышеизложенного имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку напрямую влияет на установление виновности либо невиновности фио в совершении вменяемого ей административного правонарушения. Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио от дата о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 71 адрес.

Настоящее решение может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья