Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-985\18

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу фио, паспортные данные Молдовы РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес фио от дата о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

дата в 21.10 фио в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством – автомашиной марка автомобиля г.н. А327ЕЕ150 по адресу: адрес, с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 адрес от дата фио привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством сроком на дата 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в Головинский районным суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку сотрудниками ГИБДД при собирании доказательств нарушены требования КоАП РФ, так в протоколе об административном правонарушении его адрес место жительства указан не верно и протокол не подписан должностным лицом его составившим, видео запись, которую мировой судья принял в качестве доказательства не может быть таковым, так как не установлено каким устройством она велась. Сам фио не мог быть привлечен к ответственности по указанной статье, так как автомашиной не управлял, а вышел к машине, чтобы достать из нее документы.

Представитель фио – фио жалобу поддержал и просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить, так как фио автомашиной не управлял.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы фио, выслушав доводы его защитника фио нахожу, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Доводы фио об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении не основаны на фактических обстоятельства дела, так как имеющийся в деле протокол об административном правонарушении подписан лицом его составившем, а неполный адрес места проживания лица привлекаемого к административной ответственности не может являться основанием для исключения протокола из числа доказательств.

Доводы фио о том, что он не управлял в указанное время автомашиной опровергаются совокупностью доказательств приведенных мировым судьей в обжалуемом постановлении, никаких оснований ставить под сомнения данные доказательства у суда не имеется.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ - По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. фио данное требование ПДД РФ не выполнила.

Кроме того суд не находит существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях как при составлении протокола об административном правонарушении так и при рассмотрении дела по существу, которые могли бы повлечь отмену данного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес фио от дата о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья