Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-990/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Московско-Рязанского транспортного прокурора фио, на определение мирового судьи,

УСТАНОВИЛ

дата ст. государственным таможенным инспектором по распоряжению и исполнению постановлений уполномоченных органов Центральной энергетической таможни фио в отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 73 адрес.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 адрес от дата вышеуказанный протокол возвращен в Центральную энергетическую таможню.

Не согласившись с данным определением судьи, и.о. Московско-Рязанского транспортного прокурора фио обратился в Гловинский районный суд адрес с протестом, в котором постановлен вопрос об отмене определения судьи и направлении дела на рассмотрение мировому судье. В обоснование протеста указала на то, что мировой судья возвратил названный протокол в административный орган в отсутствие предусмотренных КоАП РФ оснований.

Прокурор фио в судебном заседании заявленный протест поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора фио, и представителя ЦЭТ фио, также поддержавшей протест прокурора, считаю определение судьи подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Таким образом, возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения требований КоАП РФ, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

Возвращая протокол об административном правонарушении по ч. 1 адрес в отношении наименование организации в ЦЭТ, мировой судья фактически исходил из вывода об отсутствии в действиях указанного юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, такие обстоятельства мировой судья вправе был установить только при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. Выяснение вопросов, относящихся к событию и составу административного правонарушения, обстоятельств его совершения, является прерогативой судьи на стадии судебного разбирательства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения мирового судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а материалы дела об административном правонарушении подлежащими возвращению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь - КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л

Протест и.о. Московско-Рязанского транспортного прокурора фио удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 73 адрес от дата о возврате дела об административном правонарушении в отношении наименование организации для устранения недостатков - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении наименование организации направить мировому судье судебного участка № 73 адрес для рассмотрения по существу.

Судья