Мотивированное решение
Дело № 02-2229/2018 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2229/18 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога и по встречному иску фио к наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, фио о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио в котором просит взыскать с ответчика фио задолженность по кредитному договору № АК 60/2014/01-52/21118, заключенного между истцом и ответчиком дата, под залог транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования, с учетом изменений, составила сумма, кредит выдан под 10,8 % годовых, со сроком возврата до дата Истец просит взыскать с ответчика: задолженность в общей сумме сумма, в том числе задолженность по основному долгу в сумме сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме сумма, задолженность уплате неустоек в сумме сумма, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма Кроме того, истец просит обратить взыскания на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, цвет Сине-Зеленый, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Истец, в исковом заявлении указывает, что во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в полном объеме. Однако, в результате не надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность заемщика в указанном банком размере.
Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена фио (л.д. 101).
По настоящему делу соответчиком фио было подано встречное исковое заявление по указанным выше требованиям. Встречный иск мотивирован тем, что на момент продажи автомобиля никакими сведениями о его спорности и сведениями о залоге соответчик не обладал, знать о них не мог, поскольку продавец (ответчик) об этом не говорил, в договоре эти сведения не указывал, оригинал ПТС предоставил без отметок об обременении, сведения о залоге отчуждаемого автомобиля в открытых базах данных отсутствовали, поэтому никаких сомнений в правах продавца распоряжаться спорным автомобилем по своему усмотрению, а также в правомерности совершенной сделки в тот момент не было и не могло быть. Более того спорный автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД на имя нового владельца (соответчика), которому органами ГИБДД было выдано свидетельство о регистрации спорного, на данный момент ТС, на имя соответчика. При этом, соответчик с истцом никаких гражданских сделок не совершал. О том, что ответчик приобрел спорный автомобиль в кредит, соответчику не было известно. Соответчик узнал о данном факте после получения судебных документов, из которых следовало, что он является соответчиком по делу. По мнению соответчика данные обстоятельства подтверждают тот факт, что она является добросовестным приобретателем. Полагает, что в силу изложенного, она сохраняет все права собственника на указанный автомобиль и залог должен быть прекращен.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик возражений по иску не представил, истец возражений на встречный иск не направил, стороны отводов и ходатайств не заявляли.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Суд, проверив и изучив материалы дела, находит основной иск подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио, заключен кредитный договор № АК 60/2014/01-52/21118, согласно которому, с учетом изменений от дата, Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма на срок до дата включительно с взиманием за пользование кредитом 10,8 % годовых. Денежные средства, в счет выдачи кредита, перечислены истцом на счет ответчика. Заемщиком, в обеспечение исполнения обязательств, с Банком заключен договор залога транспортного средства.
Факт перечисления истцом денежных средств ответчику, в счет исполнения кредитного договора, подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, кредитный договор вступил в силу.
В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии в порядке и на условиях предусмотренных кредитным договором и графиком платежей.
Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий договора в виде неустойки в размере 0,055% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.
В нарушение условий Кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга, процентов и комиссии оплатил Банку не в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела по состоянию на дата задолженность составляет в общей сумме сумма, в том числе задолженность по основному долгу в сумме сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме сумма, задолженность уплате неустоек в сумме сумма 46 коп
Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.
Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств не возможности удовлетворения исковых требований в судебное заседание ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по кредитному договору в указанной судом части, то суд приходит к выводу, что исковые требования конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме сумма
Согласно карточке учета транспортного средства от дата автомобиль марка автомобиля, 2007 года выпуска, цвет Сине-Зеленый, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежит на праве собственности фио с дата (л.д. 90).
В соответствии с Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального № 367-ФЗ от дата) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Согласно указанного Федерального закона N 367-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с дата. В силу указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса РФ в редакции этого Федерального применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.
Как следует из карточки учета транспортного средства право собственности фио на автомобиль марка автомобиля, 2007 года выпуска, цвет Сине-Зеленый, идентификационный номер (VIN) VIN-код возникло на основании договора дата (л.д. 90). Таким образом, поскольку право собственности на спорный автомобиль перешло к новому собственнику фио по договору, заключенному после вступления в силу Федерального от дата N 367-ФЗ, при том обстоятельстве, что фио зарегистрировала автомобиль в органах ГИБДД на свое имя, при этом сведений об обременении на указанный автомобиль в органах ГИБДД не имелось, свидетельствует о том, что покупатель не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что доказательств, опровергающих добросовестность приобретателя автомобиля материалы дела не содержат. Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля приобретатель знал или должен был знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога, в том числе сведений о направлении истцом уведомления для регистрации нотариусом залога, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Данные о залоге транспортного средства внесены Банком в Единый Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется Федеральной нотариальной палатой в открытом доступе согласно Приказа Минюста России от дата № 129 только спустя продолжительное время после заключения соглашения о залоге и после отчуждения предмета залога, в то время как на тот момент имущество из владения залогодателя уже выбыло, и было зарегистрировано за иным лицом по договору купли-продажи.
По общему правилу в силу действующей в гражданском праве презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, на стороны возлагается бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности покупателя фио суду не представлено.
В силу требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, суд недобросовестность действий со стороны соответчика не усматривает.
При таких обстоятельствах, указанное транспортное средство не может быть изъято у добросовестного приобретателя. В связи с прекращением залога у истца согласно ст. 348 ГК РФ отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору следует отказать, встречный иск удовлетворить, признав соответчика добросовестным покупателем и право залога прекратить.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые подтверждаются платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – частично удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов задолженность по основному долгу в сумме сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме сумма, задолженность уплате неустоек в сумме сумма, а также государственную пошлину в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Встречные исковые требования фио к наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, фио о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным– удовлетворить.
Признать фио добросовестным приобретателем автомобиля марка автомобиля, 2007 года выпуска, цвет Сине-Зеленый, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
Прекратить действие залога на автомобиль на автомобиль марка автомобиля, 2007 года выпуска, цвет Сине-Зеленый, идентификационный номер (VIN) VIN-код, возникшего на основании договора № АК 60/2014/01-52/21118 от дата
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2229/18 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога и по встречному иску фио к наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, фио о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – частично удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов задолженность по основному долгу в сумме сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме сумма, задолженность уплате неустоек в сумме сумма, а также государственную пошлину в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Встречные исковые требования фио к наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, фио о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным– удовлетворить.
Признать фио добросовестным приобретателем автомобиля марка автомобиля, 2007 года выпуска, цвет Сине-Зеленый, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
Прекратить действие залога на автомобиль на автомобиль марка автомобиля, 2007 года выпуска, цвет Сине-Зеленый, идентификационный номер (VIN) VIN-код, возникшего на основании договора № АК 60/2014/01-52/21118 от дата
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: