Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3464/18 по иску фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных расходов, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма; утрату товарной стоимости в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма; расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; штраф в размере сумма. Свои требования истец мотивировал тем, что дата по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х 905 АЕ 77, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Хендай Солярис, г.р.з. С 275 ОУ 777, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности наименование организации. ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего п.10.1 ПДД РФ. В рамках прямого возмещения убытков, дата он обратился в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая. В установленный законом срок страховое возмещение выплачено не было. В связи с этим, он обратился в независимую техническую экспертизу наименование организации, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма. Решением Головинского районного суда адрес от дата с наименование организации было взыскано сумма, в соответствии с законом «Об ОСАГО». Так как сумма ущерба больше сумма, остаток суммы ущерба, в соответствии с законодательством РФ, потерпевший вправе потребовать с виновника ДТП. На момент ДТП виновник был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ДСАГО АА №102579869 от дата. дата им была направлена претензия в СПАО «Ингосстрах» с просьбой рассмотреть требование о выплате в добровольном порядке оставшейся суммы ущерба. До настоящего времени сумма ущерба в полном объеме ему не выплачена.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полином объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску (л.д.96-100), указывая, что согласно договору страхования ДСАГО АА №102578969, предельный размер страхового возмещения составляет сумма. на этом основании СПАО «Ингосстрах» обратилось в наименование организации для проверки предоставленного истцом экспертного заключения. Экспертное заключение наименование организации имеет несоответствие технологическим нормативам по ремонту транспортных средств, а также превышение стоимости нормо-часа относительно среднерыночной. Подтвержденная сумма ущерба составила сумма. После предоставления истцом всех необходимых документов дата, СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №667951 от дата Согласно п.20 ст.18 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств адрес «Ингоссрах» от дата, в соответствии с которыми заключен договор АА №102579869, возникновение обязанности по возмещению утраты товарной стоимости не является страховым случаем. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договорам страхования, выплатив страховое возмещение в полном объеме.

Третье лицо наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.6 Федерального Закона от дата №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца, материалов дела, материалов дела об административном правонарушении, дата, в время, по адресу: адрес, водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности наименование организации, нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ему на праве собственности.

Обстоятельства ДТП подтверждаются представленными в суд материалами дела об административном правонарушении (л.д.80-89).

Повреждения, причиненные автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от дата, выданной ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д.81).

Определением от дата производство по делу в отношении фио было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виду отсутствия состава административного правонарушения (л.д.88).

Решением Головинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, по делу по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, установлено, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя фио.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0372413956, а также по Договору страхования ДСАГО полис АА №102579869 (л.д.102-105).

Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0374534986, сроком действия с дата по дата

дата фио обратился в наименование организации с заявлением о прямом возмещении ущерба по ОСАГО.

В установленный законом срок страховое возмещение ответчиком выплачено не было, в связи с чем, истец организовал независимую экспертизу в наименование организации.

Истцом в подтверждение заявленных требований было представлено в суд Экспертное заключение №470КЭЗ-2016 от дата о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Х905АЕ77, составленное наименование организации, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Х905АЕ77, с округлением до сотен рублей составляет без учета износа деталей, узлов, агрегатов сумма, с учетом износа - сумма.

Поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяли сделать категоричный вывод о размере материального ущерба, по ходатайству представителя ответчика, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам наименование организации.

Согласно Заключению экспертов №30/12-17 э/оа от дата, выполненному наименование организации, с учетом положения Банка России от дата №432П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» соответствует наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учета износа запасных частей сумма, с учетом износа - сумма (л.д.176-209).

Суд, оценив представленное заключение экспертов №30/12-17 э/оа от дата, составленное наименование организации, по правилам ст.86 ГПК РФ, на основании ст.67 ГПК РФ, принял его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Вышеуказанным решением Головинского районного суда адрес с наименование организации в пользу фио было взыскано страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойка в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, расходы по изготовлению дубликатов документов в размере сумма (л.д.156-165).

Решение суда СПАО «Ингосстрах», привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, в том числе в части размера причиненного истцу ущерба, оспорено не было.

Представленная ответчиком Рецензия на экспертное заключение наименование организации №30/12-17 о/эа от дата, составленная наименование организации и Экспертное заключение №71-353851/17-1 от дата, составленное наименование организации, поскольку представленные рецензия и экспертное заключение являются мнением специалиста, а не экспертным заключением. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя ответчика о необоснованности заключения судебной экспертизы не могут быть приняты судом во внимание и положены в основу решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что реальный ущерб истца составляет стоимость устранения дефектов автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х 905 АЕ 77, с учетом износа заменяемых деталей, в размере сумма

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.3 ст.3 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст.4 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от дата, утвержденных генеральным директором ОСАО «Ингосстрах», размер страховой выплаты по настоящим Правилам определяется как разница между размером вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, и размером страховой выплаты, подлежащей осуществлению в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.108).

Поскольку с наименование организации, в порядке прямого возмещения убытков, произведено взыскание страхового возмещения в размере сумма, СПАО «Ингосстрах» дата произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, размер невозмещенной части причиненного истцу ущерба составит сумма (сумма – сумма – сумма).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание произведенные выплаты, а также лимит ответственности по договору ДСАГО, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере сумма

Согласно п.20 ст.18 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от дата, утвержденных генеральным директором ОСАО «Ингосстрах», в соответствии с настоящими правилами не является страховым случаем: возникновение обязанности по возмещению утраты товарной стоимости (если иное не предусмотрено договором страхования).

Однако, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из анализа статьи 6, пункта 2 статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктов 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 263, следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, положения Правил добровольного страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах», исключающие возможность учета величины утраты товарной стоимости имущества при определении размера страховой выплаты, применению не подлежат, поскольку нарушают права потерпевшего на получение страхового возмещения в объеме реального ущерба в пределах страховой суммы.

С учетом изложенного, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца также подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере сумма

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.48 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от дата, утвержденных генеральным директором ОСАО «Ингосстрах», страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения заявления о страховой выплате с приложением к нему оригиналов всех документов, указанных в ст.ст.45-47 Правил, в том числе, с учетом документов, запрошенных страховщиком, подтверждающих факт, обстоятельства страхового случая, а также право потерпевшего на страховую выплату и размер причиненного вреда, обязан рассмотреть претензию по существу и осуществить страховую выплату либо направить полный или частичный отказ в страховой выплате с указанием причин отказа.

Как следует из материалов дела, дата фио обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, с просьбой рассмотреть требование о выплате в добровольном порядке (л.д.19).

дата СПАО «Ингосстрах» направило в адрес истца ответ на обращение, с разъяснением о необходимости предоставления оригиналов или заверенных в установленном порядке копий справки о ДТП от дата и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.18).

дата истцом были представлены все необходимые документы в СПАО «Ингосстрах» (л.д.17).

Страховая выплата в размере сумма произведена СПАО «Ингосстрах» дата, что подтверждается платежным поручением №667951 от дата (л.д.101).

Истцом завялены требования о взыскании неустойки за период с дата по дата, приведен расчет, согласно которому размер неустойки составит сумма (л.д.4), который ответчиком ничем объективно не опровергнут.

Поскольку при рассмотрении иска установлено нарушение прав истца на своевременную выплату страхового возмещения по договору ДСАГО, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, в размере сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для снижения размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика СПАО «Ингосстрах», характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца фио моральный вред в сумме сумма

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составит сумма (сумма + сумма + сумма + сумма) : 2).

С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении подлежащего взысканию размера штрафа, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, на основании ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до сумма

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма в суд представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №470КЭЗ-2016 от дата на сумму сумма (л.д.230). Однако, указанные расходы ранее истцом были заявлены к взысканию и решением Головинского районного суда адрес от дата взысканы в пользу истца с наименование организации.

Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма подтверждаются представленной в суд доверенностью от дата (л.д.94).

Однако, требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю для участия в судебных заседаниях, не подлежат удовлетворению, поскольку из доверенности не усматривается, что представителю переданы полномочия истца по участию именно в данном гражданском деле.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма истцом представлены в суд: Договор возмездного оказания юридических услуг №617-с2-2017 от дата (л.д.7-8); платежное поручение об оплате по договору №048 от дата на сумму сумма (л.д.15).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из существа заявленных истцом исковых требований, учитывая срок рассмотрения дела в суде, сложность дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, причины отложения судебных заседаний, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере сумма

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, утрату товарной стоимости в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3464/18 по иску фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных расходов,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, утрату товарной стоимости в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: