Постановление о прекращении производства по ходатайству (жалобе)

3\12-74\18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио

рассмотрев жалобу генерального директора наименование организации фио о признании незаконным бездействия следователя Головинского МСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио по не признанию в рамках материала проверки № 183Пр-2017 предметов изъятых дата в ходе досудебного производства, вещественными доказательствами, бездействия следователя Головинского МСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио по не признанию в рамках материала проверки № 183Пр-2017 предметов изъятых дата в ходе досудебного производства, вещественными доказательствами, а также признания незаконным бездействия и.о.руководителя Головинского МСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио по вынесению постановления в рамках материалов проверки № 183пр-2017 по ходатайству наименование организации от дата,

У С Т А Н О В И Л:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба генерального директора наименование организации фио о признании незаконным бездействия следователя Головинского МСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио по не признанию в рамках материала проверки № 183Пр-2017 предметов изъятых дата в ходе досудебного производства, вещественными доказательствами, бездействия следователя Головинского МСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио по не признанию в рамках материала проверки № 183Пр-2017 предметов изъятых дата в ходе досудебного производства, вещественными доказательствами, а также признания незаконным бездействия и.о.руководителя Головинского МСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио по вынесению постановления в рамках материалов проверки № 183пр-2017 по ходатайству наименование организации от дата,

Постановлением Головинского районного суда адрес дата в удовлетворении жалобы отказано.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от дата указанное постановление Головинского районного суда адрес отменено, поскольку не разрешена судьба изъятого оборудования, принадлежащего наименование организации.

Изучив жалобу, нахожу, что она не подлежит принятию к рассмотрению, и подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

В силу ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О практике применения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» надлежит рекомендовать судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснить: подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

При подготовке жалобы к рассмотрению установлено, что в настоящее время отсутствует предмет обжалования, так как из письменной информации, полученной из Головинского МРСО СУ по адрес СК России по адрес следует, что дата и.о. руководителя Головинского межрайонного прокурора адрес направил письма в адрес руководителей территориальных отделов ОМВД с просьбой возвратить хранящееся у них игровое оборудование, принадлежащее наименование организации, письменная информация о возможности получить игровое оборудование в территориальном отделе ОМВД направлена в адрес наименование организации.

Указанные обстоятельства препятствуют принятию жалобы к рассмотрению в судебном порядке в Головинском районном суде адрес в порядке ст.125 УПК РФ, так как к моменту принятия жалобы к производству суда отсутствует предмет обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

П о с т а н о в и л :

Возвратить жалобу жалобу генерального директора наименование организации фио в связи с отсутствием предмета жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья