Постановление о прекращении производства по ходатайству (жалобе)

3\12-73\18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио

рассмотрев жалобу генерального директора наименование организации фио о признании незаконным постановлений и.о.руководителя Головинского МСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио от дата об отмене постановления следователя Головинского МСО по адрес ГСУ СК России по адрес фио от дата соответственно об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № 180Пр-17, признании незаконным бездействия следователей МСО фио и фио по не признанию в рамках материала проверки № 180Пр-2017 предметов изъятых дата, дата в ходе досудебного производства, вещественными доказательствами, а также признания незаконным бездействия и.о.руководителя Головинского МСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио по вынесению постановления в рамках материалов проверки № 180пр-2017 по ходатайству наименование организации от дата,

У С Т А Н О В И Л

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба генерального директора наименование организации фио о признании незаконным постановлений и.о.руководителя Головинского МСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио от дата об отмене постановления следователя Головинского МСО по адрес ГСУ СК России по адрес фио от дата соответственно об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № 180Пр-17, признании незаконным бездействия следователей МСО фио и фио по не признанию в рамках материала проверки № 180Пр-2017 предметов изъятых дата, дата в ходе досудебного производства, вещественными доказательствами, а также признания незаконным бездействия и.о.руководителя Головинского МСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио по вынесению постановления в рамках материалов проверки № 180пр-2017 по ходатайству наименование организации от дата.

Постановлением Головинского районного суда адрес дата в удовлетворении жалобы отказано.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от дата указанное постановление Головинского районного суда адрес отменено, поскольку не разрешена судьба изъятого оборудования, принадлежащего наименование организации.

Изучив жалобу, нахожу, что она не подлежит принятию к рассмотрению, и подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

В силу ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О практике применения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» надлежит рекомендовать судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснить: подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

При подготовке жалобы установлено, что в настоящее время отсутствует предмет обжалования, так как из письменной информации, полученной из Головинского МРСО СУ по адрес СК России по адрес следует, что дата и.о. руководителя Головинского межрайонного прокурора адрес направил письма в адрес руководителей территориальных отделов ОМВД с просьбой возвратить хранящееся у них игровое оборудование, принадлежащее наименование организации, письменная информация о возможности получить игровое оборудование в территориальном отделе ОМВД направлена в адрес наименование организации.

Указанные обстоятельства препятствуют принятию жалобы к рассмотрению в судебном порядке в Головинском районном суде адрес в порядке ст.125 УПК РФ, так как к моменту принятия жалобы к производству суда отсутствует предмет обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

П о с т а н о в и л :

Возвратить жалобу жалобу генерального директора наименование организации фио в связи с отсутствием предмета жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья

Представитель заявителя – фио жалобу поддержал, просил удовлетворить, поскольку вопрос о признании вещественными доказательствами предметов, изъятых дата, дата или об их выдаче собственнику не разрешен.

Прокурор против удовлетворения жалобы возражала, просила оставить жалобу без удовлетворения, так как отмена постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенных следователями МСО входит в компетенцию и.о. руководителя, уголовное дело не возбуждалось, а следовательно предметы изъятые в ходе доследственной проверки не могут быть признаны вещественными доказательствами, а ходатайство представителя наименование организации от дата рассмотрено руководителем Головинского МСО по адрес ГСУ СК России по адрес.

Выслушав мнение представителя заявителя и прокурора, изучив поступивший в суд копии материалов проверки № 180Пр-2017, считаю, что жалоба наименование организации удовлетворению не подлежит в силу следующего:

По смыслу закона предметом судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч.6 ст. 148 УПК РФ - признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Таким образом, проверка законности отмененного и.о. руководителя постановления следователя МСО является его должностной обязанностью, прямо делегированной ему законом, и не связана с полномочиями по осуществлению уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Согласно п. 2 ч.2 ст. 81 УПК РФ – предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.

Соглсно ч.1 ст. 81.1 УИПК РФ - предметы и документы, указанные в части первой статьи 81 настоящего Кодекса, включая электронные носители информации, изъятые в ходе досудебного производства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 159 частями пятой - седьмой, 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160 и 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 - 174.1, 176 - 178, 180 - 183, 185 - 185.4 и 190 - 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к материалам уголовного дела, о чем выносится соответствующее постановление.

На основании ч.2 ст. 81.1 УПК РФ - постановление о признании вещественными доказательствами предметов и документов, указанных в части первой настоящей статьи, выносится в срок не позднее 10 суток с момента их изъятия. В случае, если для осмотра изъятых предметов и документов ввиду их большого количества или по другим объективным причинам требуется больше времени, по мотивированному ходатайству следователя или дознавателя этот срок может быть продлен еще на 30 суток соответственно руководителем следственного органа или начальником органа дознания. В случае, если для признания таких предметов и документов вещественными доказательствами требуется назначение судебной экспертизы, срок вынесения постановления о признании их вещественными доказательствами не может превышать 3 суток с момента получения следователем или дознавателем заключения эксперта.

Таким образом доводы жалобы о незаконности бездействия следователей фио и фио по признанию в рамках материалов проверки № 180Пр-17 предметов, изъятых дата и дата в ходе досудебного производства вещественными доказательствами, не основаны на требованиях закона, поскольку рассмотрение данного вопроса регламентировано положениями ст. ст. 81, 81.1, 82 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, при принятии решения о признании (не признании) изъятых в ходе досудебного производства предметов и документов вещественными доказательствами.

Обращение заявителя к руководителю Головинского МСО от дата и.о. зам. руководителя Головинского МСО по адрес ГСУ СК России по адрес фио рассмотрено, о чем свидетельствует приобщенный заявителем к жалобе ответ, понуждение же руководителя следственного подразделения к вынесению необходимых заявителю постановлений не входит в компетенцию суда.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Жалобу генерального директора наименование организации фио о признании незаконным постановлений и.о.руководителя Головинского МСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио от дата об отмене постановления следователя Головинского МСО по адрес ГСУ СК России по адрес фио от дата соответственно об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № 180Пр-17, признании незаконным бездействия следователей МСО фио и фио по не признанию в рамках материала проверки № 180Пр-2017 предметов изъятых дата, дата в ходе досудебного производства, вещественными доказательствами, а также признания незаконным бездействия и.о.руководителя Головинского МСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио по вынесению постановления в рамках материалов проверки № 180пр-2017 по ходатайству наименование организации от дата, оставить без удовлетворения.

Копию настоящего постановления направить заявителю, его представителю, Головинскому межрайонному прокурору адрес, руководителю Головинского МСО по адрес ГСУ СК России по адрес.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья