Мотивированное решение
Дело № 02-3302/2018 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес, в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя истца, действующей по доверенности фио, представителя ответчика наименование организации, действующего по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску фио к наименование организации о возложении обязанности начислить и выплатить денежные средства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации с требованием о возложении обязанности начислить и выплатить денежные средства, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что истец в период с дата по дата осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности менеджера по препаратам в отделе маркетинга бизнес-подразделения брендированных рецептурных препаратов, а с дата в должности старшего менеджера по препаратам в отделе специализированных препаратов бизнес-подразделения рецептурных препаратов. Приказом № от дата истец уволена с занимаемой должности на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата. Ответчиком на протяжении трудовой деятельности с дата по дата ежегодно выплачивалась годовая премия (бонус) в соответствии с количественными показателями компании и рейтингом эффективности. Истец полагает, что годовая премия является составной частью заработной платы, была согласована при приеме на работу, в связи с чем ответчик обязан был начислить и выплатить ее в день увольнения сотрудника. Истец полагает, что за работодателем числиться задолженность в размере сумма, которую истец просит взыскать, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание явилась, требования заявления поддержала по заявленным доводам, дополнительно указала, что выплата премиальной части заработной платы производилось и при низком рейтинге эффективности, полагает, что годовая премия (бонус) в соответствии с положением о премировании является обязанностью работодателя, лишение премии возможно только в случае если работник привлекался к дисциплинарной ответственности, в отношении истца меры дисциплинарного воздействия в дата не принимались, в связи с чем оснований для не начисления и не выплаты годовой премии у ответчика не имелось.
Представитель ответчика в судебное заседания явился, с требованиями заявления не согласился, указал, что требования о взыскании премиальной части заработной платы являются не обоснованными, поскольку Положением об оплате труда организации ответчика премиальная часть заработной платы является стимулирующей выплатой, связанной с результатами деятельности организации. Ответчик в полном объеме выплачивает заработную плату, предусмотренную трудовым договором, задолженности не имеется. За указанный истцом период ответчиком решения о выплате годовой стимулирующей выплаты (бонуса) не принимались, приказы о выплате премии истцу не издавались, в связи с чем отсутствует обязанность по выплате.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании истец фио осуществляла трудовую деятельности в организации ответчика на основании трудового договора №. от дата в должности менеджера по препаратам в отделе маркетинга бизнес-подразделения брендированных рецептурных препаратов, а с дата в должности старшего менеджера по препаратам в отделе специализированных препаратов бизнес-подразделения рецептурных препаратов (л.д. 20-22).
Согласно п.4.1 трудового договора установлено, что работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма в месяц до удержания налогов. По усмотрению работодателя работнику может выплачиваться премия в порядке, предусмотренном утверждённым Положением о премировании (л.д. 8-17). Дополнительным соглашением к трудовому договору от дата должностной оклад установлен в размере сумма (л.д.17).
Приказом № от дата истец уволена с занимаемой должности на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата, что подтверждает записью в трудовой книжке (л.д. 22).
Приказом генерального директора наименование организации от дата № 31 утверждено положение о премировании за результаты работ (л.д. 23-28).
В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых криминалистических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и систем премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст.144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работодателя. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.
В силу ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, уставами и положениями о дисциплине.
Из анализа приведенных норм усматривается, что вопрос структуры заработной платы устанавливается локальными правовыми актами организации и фиксируется в трудовом договоре, соглашении.
В соответствии с разделом 1 положения о премировании наименование организации установлено, что система премирования, установленная положением является дополнительным инструментом материальной мотивации работников, применение которого в конкретном календарном году полностью зависит от решения руководства Компании.
Согласно разделу 2 установлено, что система премирования имеет своей целью стимулирование работников, начисление и выплата которых производиться в порядке, установленном Положением об оплате труда.
Таким образом, локальным актом организации ответчика предусмотрен порядок стимулирования работников. Указанным локальным актом установлено, что ежегодное премиальное стимулирование не является фиксированной частью составляющей заработной платы, а выплачивается на основании приказа руководителя и носит характер поощрения за надлежащий труд.
В судебном заседании ответчиком представлены письменные доказательства того, что за дата рейтинг эффективности в отношении истца работодателем не рассчитывался, приказ о начислении ежегодной премии (бонуса) не издавался.
Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд полагает, что поскольку локальными актами организации ответчика не установлена безусловная обязанность работодателя выплачивать истцу дополнительное вознаграждение (стимулирующую выплату) в виде премии или вознаграждения, оснований для возложения обязанности на ответчика наименование организации о начислении и выплате истцу премии за дата не имеется.
Довод истца о том, что при приеме на работу с ней согласовывалась система бонусов, как составляющей части заработной платы (л.д.29), суд считает несостоятельным, поскольку из буквального толкования представленного предложения усматривается, что истец была ознакомлена с порядком премирования, действующей в организации ответчика.
В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Согласно ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Как следует из материалов гражданского дела, истец была ознакомлена с трудовым договором, а также установленной ей заработной платой и применяемой в организации ответчика системой оплаты труда.
С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности начислить и выплатить денежные средства.
Также, не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании судом факт нарушения трудовых прав истца не установлен, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда, а также взыскания судебных расходов не имеется.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований фио к наименование организации о возложении обязанности начислить и выплатить денежные средства, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес, в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя истца, действующей по доверенности фио, представителя ответчика наименование организации, действующего по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску фио к наименование организации о возложении обязанности начислить и выплатить денежные средства, компенсации морального вреда,
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований фио к наименование организации о возложении обязанности начислить и выплатить денежные средства, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья