Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3423/18 по иску фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, к фио, фио об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

фио, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних фио и фио, обратился в суд с иском к фио ( после изменении имени фио) Я., фио об обязании устранить препятствия в осуществлении истцами права пользования 1/3 долей в праве собственности на квартиру , расположенную по адресу : адрес, обязании фио и фио ( фио) Я. выдать истцу ключ от замка входной двери в квартиру для самостоятельного изготовления истцами его дубликата, с целью обеспечения возможности доступа в указанную квартиру, просил установить следующий порядок пользования квартирой: выделить в пользование истцу с несовершеннолетними детьми комнату площадью 19,80кв.м., выделить в пользование ответчикам комнату площадью 10,20кв.м.

В обоснование требований истец ссылается на то, что стороны являются сособственниками жилого помещения, однако не могут прийти к соглашению относительно порядка пользования данным жилым помещением.

Истец фио, действующий в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних фио и фио, и его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков фио и фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что стороны являются разными семьями из совместное проживание в квартире невозможно, так как в квартире всего сумма прописью комнаты, одну из которых размером 19 кв.м занимает ответчик фио, а другую комнату размером 10 кв.м занимает фио, истец не оплачивает коммунальные платежи, бывший собственник 1/3 доли квартиры фио, подаривший свою долю фио, ключи от квартиры не передал , у семьи фио имеется четырехкомнатная квартира, где они проживают, а у ответчиков другого жилья нет.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п. 1 ст. 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца и материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 42,8кв.м., являются фио в размере 33,33 доли, фио в размере 33,34 доли, фио в размере 33,33 доли , что подтверждается Единым жилищным документом от дата(л.д.24-25).

Согласно выписке из ЕГРП в отношении квартиры по адресу: адрес, доли участников общей долевой собственности составляют по 1/3 доле за каждым ( л.д.10-11).

НА дату рассмотрения дела в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства истцы фио, несовершеннолетний фио, паспортные данные, несовершеннолетняя фио паспортные данные, ответчики фио и фио, что подтверждается Единым жилищным документом, выданным адрес Головинский по состоянию на дата

Утверждения истца о том, что ответчики чинят истцам препятствия в пользовании жилым помещением, сменили замок во входной двери, не выдали ключ от нового замка, чем ограничили доступ истцов в квартиру, ничем не опровергаются, объективно подтверждаются пояснениями ответчиков о том, что ключи от квартиры прежний собственник фио не имел и истцу не передавал, и прямо следует из правовой позиции ответчиков, отрицающих право истцов проживания в спорной квартире и отказом передать им ключи от входной двери квартиры, а потому в силу ст.ст.209,246,247 ГК РФ, ст.1, ч.4 ст.17, ч.1 ст.41, ч.1 ст.42 , п.1 ч.5 ст.42, ч.2 ст.31 суд приходит к выводу о том, что требования истцов об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку истец фио является собственником доли квартиры, а истцы фио и фио – членами семьи собственника данного жилого помещения, в установленном порядке вселенных и зарегистрированных в этом жилом помещении по месту жительства.

Ссылки ответчиков на то, что они с истцами не являются членами одной семьи и их совместное проживание в квартире невозможно, что обе комнаты заняты ответчиками , что бывший собственник ключи от квартиры истцу не передал и что у фио имеется в собственности иное жилое помещение по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРП, а у ответчиков другого жилья нет, поскольку данные обстоятельства не опровергают установленное законом право истца фио как собственника доли квартиры на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом и право истцов фио и фио как членов семьи собственника доли указанного жилого помещения на пользование спорным жилым помещением.

Также несостоятельны ссылки ответчиков на то, что истец не производит оплату жилищно-коммунальных платежей , начисляемых по квартире по адресу: адрес, в связи с чем образовалась задолженность, поскольку спор относительно порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей разрешен решением Головинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-1578/17, которым по иску ответчиков по настоящему делу между сторонами определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: адрес.

Разрешая исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением и выделении в пользование истцов комнаты размером 19,8 кв.м, суд учитывает очевидную обоснованность возражений ответчиков относительно того, что размер комнаты 19,8 кв.м значительно превышает долю собственника 1/3 доли фио, и наоборот общая доля двух ответчиков фио и фио составляет 2/3 доли ( 1/3 + 1/3), что не позволяет выделить им в пользование комнату размером 10,2 кв.м, которая значительно меньше их доли в праве собственности на квартиру. В силу изложенного исковые требования в этой части нельзя признать обоснованными, поскольку в данном случае истцами по существу ставится вопрос об осуществлении их прав за счет ущемления прав иных лиц, что законом не допускается.

Ссылки истцов на то, что семья собственника 1/3 доли квартиры фио состоит из трех человек не правомерны, поскольку законом (ст. 247 ГК РФ) предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением как объектом имущественных прав только участниками общей долевой собственности, к каковым истцы фио и фио не относятся, их право пользования спорным жилым помещением производно от прав собственника 1/3 доли фио и этим правом ограничено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать фио, фио не чинить препятствий фио, фио, фио в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и выдать фио ключи от квартиры

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес .

Судья: