Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3629/18 по иску наименование организации к наименование организации, фио о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к наименование организации, фио о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3629/18 по иску наименование организации к наименование организации, фио о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, фио о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов. Просит признать договор страхования жизни № 590/дата от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации в части включения в список застрахованных фио недействительным и применить последствия недействительности следки. Свои требования мотивирует тем, что дата фио присоединился к договору коллективного страхования № 590/дата от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации. В подтверждение факта включения фио в список застрахованных лиц ему был выдан сертификат личного страхования от дата. По данному договору фио застраховал следующие риски: смерть застрахованного по любой причине; постоянная полная потеря застрахованным общей трудоспособности в результате несчастного случая или иные причины с установлением I, II группы инвалидности; травма застрахованного в результате несчастного случая. Согласно заявления на страхование от дата, подписанного фио, последний подтвердил, что он не проходил лечение не страдает на момент подписания заявления и в течение последний 5 лет заболеваниями сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, гипертония, артериальная гипертония, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), сахарным диабетом, печени. дата к страховщику обратился фио с заявлением на страховую выплату, указывая на то, что дата фио умер. Согласно указанному заявлению причиной смерти является Печеночно-клеточная недостаточность, цирроз печени. дата с аналогичным заявлением о выплате страхового возмещения обратился наименование организации, который является выгодоприобретателем по договору страхования. В соответствии с ответом № 235/01-171 от дата ГБУЗ адрес Городская поликлиника № 107 Департамента здравоохранения адрес» Филиал № 2 (ГП № 48)., с дата застрахованному был установлен диагноз «Сахарный диабет 2-го типа». Таким образом, на момент включения фио в список застрахованных он уже знал о диагностировании ему сахарного диабета, за три года до заключения договора страхования проходил лечение в отношении данного заболевания, между тем, при заключении договора страхования ввел страховщика в заблуждение, сообщив обратное, то есть заведомо ложные сведения, что влечет за собой признание недействительным заключенный между истцом и наименование организации договор страхования в части включения фио в список застрахованных лиц.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание явился, иск не признал. Пояснил, что обеспечение надлежащего исполнения фио обязательств по кредитному договору, заключенному с наименование организации являлся залог транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Указанный автомобиль был продан фио Панькину В.В. дата. После заключения договора купли-продажи он узнал о том, что автомобиль находится в залоге. Связывался с фио по телефону. фио находился в больнице, обещал урегулировать вопрос с отменой обременения на транспортное средство. Через несколько дней ему (фио) стало известно о том, что фио умер. Впоследствии выяснилось, что при заключении кредитного договора фио застраховал свою ответственность перед банком на тот случай, если не сможет исполнять обязательства по кредитному договору в результате смерти. Учитывая указанные обстоятельства, опасаясь обращения взыскания на автомобиль, он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. В настоящее время, автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код им продан. Однако в связи с имеющемся обременением в отношении автомобиля сохраняется возможность предъявления к нему претензий со стороны покупателя транспортного средства.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства, дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в - настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные настоящего Кодекса. (п.4).

В силу ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Как установлено судом и следует из материалов дела дата между наименование организации и наименование организации заключен Договор N 590/дата коллективного страхования жизни, в соответствии с которым наименование организации (Страховщик) приняло на себя обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении определенных в Договоре событий, связанных со смертью либо иных событий в жизни застрахованных лиц, которыми являются физические лица в возрасте от 18 до 60 лет, заключившие со страхователем (наименование организации) договоры о предоставлении автокредита, давшие свое письменное согласие на назначение Страхователя (Банка) выгодоприобретателем по настоящему Договору, подписавшие заявление о страховании (л.д. 8-31).

Согласно п. 1.5.1 Договора страховым риском по Договору является смерь застрахованного по любой причине. (л.д. 6).

дата фио подписал Заявление в адрес наименование организации о своем согласии быть застрахованным, в котором просил наименование организации предпринять действия для распространения на истца условий Коллективного договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков наименование организации № 590/дата от дата, заключенного между Банком и наименование организации (л.д. 30).

Подписывая данное Заявление, фио подтвердил (п. 5.1 Заявления - Декларация застрахованного), что не является инвалидом и не имеет оснований для присвоения группы инвалидности, не проходила лечение, не страдает в настоящее время и в течение последних 5 лет, в том числе, заболеваниями сердечно сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, гипертония, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), сахарным диабетом, заболеванием печени. (л.д. 30 оборот). Согласно указанному заявлению фио выбрана программа страхования SPECIAL**, страховой случай 1+2+3. Сведения о страховании по указанной программе подтверждается также в выданном фио сертификате страхования, из которого усматривается, что страховым случаем является: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного с установлением I, II группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания; травма застрахованного в результате несчастного случая. (л.д. 31).

дата фио умер.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от дата причиной смерти является Печеночно-клеточная недостаточность, цирроз печени. (л.д. 37-38).

Оценивая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи заявления о согласии быть застрахованным фио знал об имеющемся у него заболевании сахарный диабет, поскольку начиная с дата наблюдался в лечебном учреждении в связи с указанным заболеванием, данное заболевание, согласно справе ГП № 107 ДЗ адрес Филиал № 2 диагностировалось ему также после присоединения к договору страхования. Между тем, при подаче заявления сообщил страховщику об отсутствии у соответствующих заболеваний в течение 5 лет, предшествующий подаче заявления о согласии быть застрахованным, своей подписью подтвердил верность изложенным в заявлении сведений.

Между тем, в силу Закона РФ от дата N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними. Иными словами, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

Из материалов дела, медицинских документов усматривается, что причиной смерти фио является следующее заболевание: печеночно-клеточная недостаточность, цирроз печени. Указанное заболевание впервые диагностировано фио дата, то есть после его присоединения к договору страхования № 590/дата от дата.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что формальное неуказание застрахованным имеющегося у него заболевания сахарных диабет, не находящегося в причинно-следственной связи с его смертью, не может являться основанием для удовлетворения требований истца о признании договора страхования недействительным.

Учитывая, что в силу п. 3 ст. 944 ГК РФ право страховщика на предъявление требований о признании договора страхования недействительным связано с установлением обстоятельств, указывающих на сообщение страховщику заведомо ложных сведений, указанных в п. 1, тогда как исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства не подтверждают данного обстоятельства, а именно того, что на момент присоединения к договору страхования у фио имелось заболевание печени, которое находится в причинно-следственной связи с его смертью и о наличии которого ему было известно на момент присоединения к договору страхования, и о наличии которого он не сообщил страховщику, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о признании недействительным договора страхования № 590/дата от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации в части включения в список застрахованных фио, производных требований о применении последствий недействительности указанной сделки, в связи с чем, полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований наименование организации к наименование организации, фио о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: