Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3630/18 по иску наименование организации к наименование организации, фио о признании договора страхования недействительным, взыскании денежной суммы,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № 590/дата от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации в части включения в список застрахованных фио фио.

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации страховую премию в размере сумма

Взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3630/18 по иску наименование организации к наименование организации, фио о признании договора страхования недействительным, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, фио о признании договора страхования недействительным, взыскании денежной суммы. Просит признать договор страхования жизни № 590/дата от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации в части включения в список застрахованных фио. недействительным и применить последствия недействительности следки. Свои требования мотивирует тем, что дата фио присоединился к договору коллективного страхования № 590/дата от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации. В подтверждение факта включения фио в список застрахованных лиц ему был выдан сертификат личного страхования. По данному договору фио застраховал следующие риски: смерть застрахованного по любой причине; постоянная полная потеря застрахованным общей трудоспособности в результате несчастного случая или иные причины с установлением I, II группы инвалидности. Согласно заявления на страхование от дата, подписанного фио, последний подтвердил, что он не проходил лечение не страдает на момент подписания заявления и в течение последний 5 лет заболеваниями сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, гипертония, артериальная гипертония, порок сердца, нарушение ритма, инсульт). дата фио умер. В качестве причины смерти в медицинском свидетельстве о смерти от дата указано; «Внезапная сердечная смерть». Заболевания, которые способствовали смерти – «Гипертоническая болезнь с поражением сердца. дата с заявлением к истцу о выплате страхового возмещения обратилась наследник фио – фио С аналогичным заявлением дата к страховщику обратился наименование организации. Между тем, в медицинской амбулаторной карте фио из МЧУ ОКДЦ наименование организации № 224826 имеются сведения о том, что дата застрахованному установлен диагноз «Гипертенизивная (первичная) гипертензия». дата истцу был установлен диагноз «Гиперенизивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца (застойной) сердечной недостаточности. Таким образом, на момент включения фио в список застрахованных он уже знал о диагностировании ему множественных заболеваний сердечно-сосудистой системы и за три года до заключения договора страхования он проходил амбулаторное лечение по факту данных заболеваний, однако ввел страховщика в заблуждение, сообщив обратное, то есть заведомо ложные сведения, что влечет за собой признание недействительным заключенный между истцом и наименование организации договор страхования в части включения фио в список застрахованных лиц.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил об их удовлетворении.

Ответчик фио о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства, дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в - настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные настоящего Кодекса. (п.4).

В силу ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела дата между наименование организации и наименование организации заключен Договор N 590/дата коллективного страхования жизни, в соответствии с которым наименование организации (Страховщик) приняло на себя обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении определенных в Договоре событий, связанных со смертью либо иных событий в жизни застрахованных лиц, которыми являются физические лица в возрасте от 18 до 60 лет, заключившие со страхователем (наименование организации) договоры о предоставлении автокредита, давшие свое письменное согласие на назначение Страхователя (Банка) выгодоприобретателем по настоящему Договору, подписавшие заявление о страховании (л.д. 8-31).

Согласно п. 1.5.1 Договора страховым риском по Договору является смерть застрахованного по любой причине. (л.д. 6).

дата фио подписал Заявление в адрес наименование организации о своем согласии быть застрахованным, в котором просил наименование организации предпринять действия для распространения на истца условий Коллективного договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков наименование организации № 590/дата от дата, заключенного между Банком и наименование организации (л.д. 30).

Подписывая данное Заявление, фио подтвердил (п. 5.1 Заявления - Декларация застрахованного), что не является инвалидом и не имеет оснований для присвоения группы инвалидности, не проходила лечение, не страдает в настоящее время и в течение последних 5 лет, в том числе, заболеваниями сердечно сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, гипертония, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт). (л.д. 32 оборот).

дата фио умер.

В качестве причины смерти в медицинском свидетельстве о смерти от дата указано; «Внезапная сердечная смерть». Заболевания, которые способствовали смерти – «Гипертоническая болезнь с поражением сердца.

Согласно выписке из заключения специалиста № 163/17 (судебно-медицинское исследование трупа), основное заболевание: внезапная сердечная смерть: очаги неравномерного кровенаполнения миокарда в верхних отделах межжелудочковой перегородки и передней стенки левого желудочка. Фоновое заболевание: Гипертоническая болезнь с поражение сердца: гипертрофия миокарда левого желудочка. Осложнения: резковыраженное полнокровие внутренних органов. Жидкое состояние крови в полостях сердца и сосудах Отек головного мозга. Причина смерти фио: внезапная сердечная смерть при наличии фонового заболевания: гипертонической болезни с поражением сердца.

фио является наследником фио

дата с заявлением к истцу о выплате страхового возмещения обратилась наследник фио – фио

С аналогичным заявлением дата к страховщику обратился наименование организации.

Руководствуясь своим правом, предоставленным страховщику в соответствии с п. 4.3.1 Договора коллективного страхования (л.д. 7 оборот) и самим застрахованным (л.д. 30 оборот), истец запросил в медицинском наименование организации электронную карту пациента фио

Согласно представленной медицинским наименование организации электронной карте пациента № 224826 в отношении пациента фио дата застрахованному установлен диагноз «Гипертенизивная (первичная) гипертензия». дата истцу был установлен диагноз «Гиперенизивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца (застойной) сердечной недостаточности.

Оценивая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи заявления о согласии быть застрахованным фио знал об имеющемся у него заболевании, поскольку в дата, то есть за три года до подачи заявления о согласии быть застрахованным, проходил лечение в медицинском наименование организации МБУЗ ГБ № 4 в связи с имеющемся у него заболеванием «Гиперенизивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца (застойной) сердечной недостаточности. Между тем, при подаче заявления сообщил страховщику об отсутствии у соответствующих заболеваний в течение 5 лет, предшествующий подаче заявления о согласии быть застрахованным, своей подписью подтвердил верность изложенным в заявлении сведений.

Учитывая, что известные фио на дату подачи заявления о согласии быть застрахованным по договору страхования № 590/дата от дата сведения имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то, что фио при подаче заявления о согласии быть застрахованным по договору страхования в адрес наименование организации сообщил заведомо ложные сведения об отсутствии обстоятельств, имеющих существенное значение при заключении договора страхования, то, что указанные сведения были предоставлены страховщику страхователем, при том, что в материалах дела отсутствуют дела данные о том, что страхователь не знал о предоставлении фио недостоверных сведений, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании договора страхования № 590/дата от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации в части включения в список застрахованных фио недействительным.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным соответствующие исковые требования удовлетворить.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п 2.3 договора страхования № 590/дата от дата страховой взнос на каждого застрахованного указан в списке застрахованных. (приложение 1 к договору). Страховые взносы уплачиваются страхователем не позднее 3 рабочих дней с момента подписания списка застрахованных в размере, установленном дополнительным соглашением.

Согласно приложению № 1 к договору добровольного страхования страхователем наименование организации в адрес страховщика по договору страхования в отношении застрахованного фио перечислена страховая премия в размере сумма (л.д. 103).

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным договора страхования № 590/дата от дата в части включения в список застрахованных фио, суд полагает возможным в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ применить последствия недействительности указанной сделки, взыскав с наименование организации в пользу наименование организации уплаченную по договору страхования страховую премию в отношении застрахованного фио в размере сумма

Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, суд применяя положения ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков в пользу истца соответствующие издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № 590/дата от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации в части включения в список застрахованных фио фио.

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации страховую премию в размере сумма

Взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: