Определение суда апелляционной инстанции

Гр.Дело № 33-17154

Судья Булычева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Ивановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Скоркина М.О. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года, которым постановлено :

Признать Скоркина М.О. не приобретшим право пользования жилым помещением , расположенным по адресу: *.

Выселить Скоркина М.О. из жилого помещения , расположенного по адресу: *.

УСТАНОВИЛА :

Головинский межрайонный прокурор Москвы в интересах ветерана Великой Отечественной войны Мигушиной М.Н. обратился в суд с иском к ответчику Скоркину М.О. о признании его неприобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: * и выселении из указанного жилого помещения, ссылаясь на то, что Мигушина М.Н. является собственником спорной квартиры, зарегистрирована в квартире , проживание ответчика в квартире нарушает ее права.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Зимин В.В. исковые требования поддержал.

Представитель истца Мигушиной М.Н. по доверенности Юдин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик проживает в спорной квартире без законных на то оснований.

Ответчик Скоркин М.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Закатаева И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Суд постановил вышеуказанное решение , которое ответчик Скоркин М.О. просит отменить по доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы , как незаконное и необоснованное , поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в спорной квартире он не проживает; к участию в судебном заседании не привлечены в качестве третьих лиц бывшие собственники спорной квартиры Скоркина С.А. и Белов Д.В.

Изучив материалы дела , выслушав представителя ответчика Скоркина М.О. по доверенности Титова , представителя Мигушиной М.Н. по доверенности Юдина А.А., выслушав прокурора Цветкову О.В., рассмотрев дело в отсутствии неявившихся лиц , извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительной апелляционной жалобы , судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что решением Головинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2016 года удовлетворены исковые требования Головинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Мигушиной М.Н. к Скоркиной С.А., Белову Д.В. и Смирнову С.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *,заключенного 2 ноября 2007 года между Смирновым С.А. и Мигушиной М.Н. Скоркина С.А. и Белов Д.В. признаны неприобретшими право пользования указанным жилым помещением и неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: *. За Мигушиной М.Н. признано право собственности на квартиру по адресу: *.

Решение суда вступило в законную силу 6 февраля 2018 года.

Право собственности Мигушиной М.Н. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Москве 19 апреля 2018 года.

Указанным решением суда установлено, что на основании договора передачи от 22 сентября 1992 года Мигушиной М.Н. в порядке приватизации передано жилое помещение, расположенное по адресу: *. 18 января 2007 года от имени Мигушиной М.Н. на имя Фомичева А.А. была выдана доверенность, с использованием которой 2 ноября 2017 года от имени Мигушиной М.Н. с Смирновым С.А. был заключен договор купли-продажи квартиры по указанному адресу. На основании соглашения об отступном ,заключенным с Смирновым С.А. 30 января 2008 года , собственниками данной квартиры в равных долях стали Белов Д.В. и Скоркирна С.А. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 11 июля 2006 года № 494-ПП д.59 , кор.1 по ул. Смольной снесен. Белову Д.В. и Скоркиной С.А. была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: *. Также решением суда установлено, что Мигушина М.Н. не имела намерений продать квартиру по адресу: *,доверенность на право заключения договора купли-продажи на имя Фомичева А.А. не выдавала, подпись на доверенности выполнена не Мигушиной М.Н., а иным лицом. Судом применены последствия недействительности сделки - Скоркина С.А. и Белов Д.В. признаны не приобретшими право пользования квартирой по адресу: *, предоставленной им в порядке переселения в связи со сносом дома *.

Удовлетворяя исковые требования о признании ответчика Скоркина М.О. не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 301 ГК РФ, ст.ст.30, 31, 35 ЖК РФ, обоснованно исходил из того, что правообладатель права собственности квартиры по адресу: *, Мигушина Н.В. не совершала действий по наделению ответчика правом пользования жилым помещением , ответчик членом семьи Мигушиной Н.В. не является, проживание ответчика в спорной квартире нарушает права собственника Мигушиной Н.В.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, основанным на нормах действующего законодательства и собранных по делу доказательствах, согласна.

Факт проживания ответчика Скоркина М.О., вопреки доводам апелляционных жалоб, подтверждается материалами дела : справкой УУП ОМВД России по району Левобережной, решением Головинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2016 года, вступившим в законную силу.

Судебная коллеги полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела , выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Скоркин М.О. не проживает в спорном жилом помещении , несостоятельны, опровергаются материалами дела : справкой УУП ОМВД России по району Левобережный, решением Головинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2016 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2018 года

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц бывшие собственники квартиры : Скоркина С.А. и Белов Д.В.. основаны на неверном толковании норм процессуального права, основанием к отмене решения суда не являются.

Остальные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств , которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :