Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаМосква

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3450/18

по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий наименование организации в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с фио по кредитному договору № АК 60/2015/01-52/10610 от дата задолженность по основному долгу в сумме сумма, задолженность по уплате процентов в сумме сумма 49коп., задолженность по уплате неустойки в сумме сумма, судебные расходы на оплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на переданное в залог наименование организации и принадлежащее на праве собственности фио транспортное средство марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, цвет белый, двигатель №L9268R196280, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 39МО №792840.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исковые требования мотивированы тем, что фио не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, обеспеченного правом залога в отношении указанного автомобиля.

Представитель истца Конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчик фио по доверенности фио в судебном заседании с размером долга и процентов согласилась, просила о снижении размера неустойки до сумма в связи с отсутствием у ответчика финансовых возможностей.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено ответчиком, дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № АК 60/2015/01-52/10610 , согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма на срок до дата, включительно, с взиманием за пользование кредитом 30% годовых под залог транспортного средства марка автомобиля, 2008 года выпуска, цвет белый, двигатель № L92 68R196280,идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 39МО №792840.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности фио своих обязательств по возврату кредита не исполнил надлежащим образом и его задолженность по кредитному договору № АК 60/2015/01-52/10610 от дата по состоянию на дата составляет по основному долгу сумма, по уплате процентов сумма, по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита в сумме сумма и за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме сумма

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика фио не представлено, а потому, исходя из условий заключенного между сторонами договора и в силу ст.ст. 811 и 819 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Учитывая доводы представителя истца о снижении неустойки, принимая во внимание несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки нарушенному обязательству, что предусмотрено ст. 333 ГК РФ в качестве основания для снижения неустойки, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до сумма

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по договору было обеспечено правом залога на автомобиль, приобретенный ответчиком за счет кредитных средств, марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, цвет белый, двигатель № L92 68R196280,идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 39МО №792840, что прямо предусмотрено условиями договора № АК 60/2015/01-52/10610 от дата, к которым присоединился ответчик, следовательно, в соответствии со ст. 348 ГК РФ признаются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанный автомобиль.

Учитывая, что банк не является владельцем транспортного средства марка автомобиля, 2008 года выпуска, цвет белый, двигатель № L92 68R196280,идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 39МО №792840, что исключает возможность осмотра и оценки его действительной рыночной стоимости с учетом технического состояния, обоснованным суд признает требование истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст.98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма 00 коп

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, судебные расходы на оплату госпошлины в сумме сумма

Обратить взыскание на принадлежащее фио транспортное средство марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, цвет белый, двигатель № L92 68R196280,идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 39МО №792840, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес .

Судья: