Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-152/18 по административному иску фио к заместителю Солнечногорского городского прокурора адрес фио, Солнечногорскому городскому прокурору адрес фио, Солнечногорской городской прокуратуре о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Н.М. обратилась в суд с административным иском к заместителю Солнечногорского городского прокурора адрес Чечину А.Н., Солнечногорскому городскому прокурору адрес Фокину И.В., Солнечногорской городской прокуратуре о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица, взыскании компенсации морального вреда, просит признать незаконным бездействие Солнечногорского городского прокурора адрес Фокина И.В., выраженное в не рассмотрении обращения представителя Ткаченко Е.М. – Муркина Д.М. от дата; признать незаконным действие заместителя Солнечногорского городского прокурора адрес Чечина А.Н., выраженное в неправомерном направлении обращения представителя Ткаченко Н.М. – Муркина Д.М. от дата в орган, бездействие которого обжалуется; обязать Солнечногорского городского прокурора адрес Фокина И.В. рассмотреть обращение Муркина Д.М. от дата и предоставить мотивированный ответ на него; обязать Солнечногорского городского прокурора адрес Фокина И.В. осуществить надзор за надлежащим исполнением Солнечногорским РОСП УФССП России по адрес законодательства об исполнительном производстве; взыскать с Солнечногорской городской прокуратуры адрес в пользу Ткаченко Н.М. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным бездействием Солнечногорского городского прокурора адрес Фокина И.В. при рассмотрении обращения представителя Ткаченко Н.М. – Муркина Д.М. от дата, в сумме сумма; взыскать с Солнечногорской городской прокуратуры адрес в пользу Ткаченко Н.М. сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче административного искового заявления, в размере сумма

Свои требования административный истец мотивировала тем, что дата представителем административного истца фио, в Солнечногорский РОСП УФССП России по адрес вместе с исполнительным листом было подано заявление о возбуждении исполнительного производства. В установленный трехдневный срок со дня поступления данных документов должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении, не было принято. В связи с данными обстоятельствами, представитель административного истца, действуя по ее поручению на адрес электронной почты Солнечногорской прокуратуры адрес - [email protected], направил жалобу дата о нарушении Солнечногорским районным отделом судебных приставов УФССП России по адрес законодательства об исполнительном производстве, подписав ее электронной подписью. К обращению были приложены сканы подтверждающих документов. Обращение содержало просьбу о проведении проверки изложенных доводов, установлении виновных лиц, признании незаконным их бездействия, просьбу о вынесении предписания об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве в адрес начальника УФССП России по адрес. дата исходящим письмом заместитель Солнечногорского городского прокурора адрес фио, номер 1-р-2018 от дата, направил обращение на рассмотрение в Солнечногорский РОСП УФССП России по адрес. Солнечногорская городская прокуратура не принимала решения по обращению административного истца, совершив тем самым бездействие.

Административный истец фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель административных ответчиков Слнечногорской городской прокуратуры адрес, Солнечногорского городского прокурора адрес фио, помощник Солнечногорского городского прокурора адрес фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая необоснованными, представила письменный отзыв по иску (л.д.63-65).

Административный ответчик заместитель Солнечногорского городского прокурора адрес фио, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи   КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи  КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи   КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя ответчика, материалов дела, дата в Солнечногорскую городскую прокуратуру адрес из прокуратуры адрес поступило обращение фио о не возбуждении исполнительного производства в отношении фио. Указанное обращение поступило на сайт прокуратуры адрес info@ mosoblproc.ru дата, в форме электронного документа и датировано самим гражданином дата

В соответствии с п.3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30. 01.2013г. №45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п.3.5 Инструкции обращения подлежат разрешению другими органами и организациями в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителя и разъяснении принятого решения.

Обращение фио дата было направлено начальнику Солнечногорского РОСП, о чем было сообщено административному истцу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата исполнительное производство окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в соответствии с платежным поручением от дата №590366. (л.д.6).

дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по адрес от дата распределены денежные средства, зачисленные на депозитный счет дата в сумме сумма плательщиком наименование организации. Денежные средства перечислены ОАТИ адрес по исполнительному производству №17315/17/77009-ИП.

Решением Головинского районного суда адрес от дата постановление зам.начальника ОАТИ по г.Москве№17-51-Б03-00037/01 от дата о привлечении административного истца к административной ответственности в виде административного штрафа по ч.1 ст.8.12 Закона адрес от дата №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» отменено, производство по делу прекращено.

Согласно ст.1 Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" 1. Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес.

Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

Согласно ст.21 Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" 1. Предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на адрес, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

2. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, принимая во внимание то, что обращение фио, от имени которой по ее поручению действовал ее представитель, рассмотрены в установленный срок, суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, об отсутствии незаконного бездействия при рассмотрении данного обращения административного истца.

Применительно к частям 9, 11 ст.226, адрес права административного истца нельзя полагать нарушенными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Ткаченко Наталии Макеевне к заместителю Солнечногорского городского прокурора адрес Чечину Александру Николаевичу, Солнечногорскому городскому прокурору адрес Фокину Игорю Валентиновичу, Солнечногорской городской прокуратуре о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица, взыскании компенсации морального вреда - признать незаконным бездействие Солнечногорского городского прокурора адрес Фокина И.В., выраженное в не рассмотрении обращения представителя Ткаченко Е.М. – Муркина Д.М. от дата; признать незаконным действие заместителя Солнечногорского городского прокурора адрес Чечина А.Н., выраженное в неправомерном направлении обращения представителя Ткаченко Н.М. – Муркина Д.М. от дата в орган, бездействие которого обжалуется; обязать Солнечногорского городского прокурора адрес Фокина И.В. рассмотреть обращение Муркина Д.М. от дата и предоставить мотивированный ответ на него; обязать Солнечногорского городского прокурора адрес Фокина И.В. осуществить надзор за надлежащим исполнением Солнечногорским РОСП УФССП России по адрес законодательства об исполнительном производстве; взыскать с Солнечногорской городской прокуратуры адрес в пользу Ткаченко Н.М. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным бездействием Солнечногорского городского прокурора адрес Фокина И.В. при рассмотрении обращения представителя Ткаченко Н.М. – Муркина Д.М. от дата, в сумме сумма; взыскать с Солнечногорской городской прокуратуры адрес в пользу Ткаченко Н.М. сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче административного искового заявления, в размере сумма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: