Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. № 10-12972/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 июля 2018 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Зимина В.В.,

обвиняемого Калашникова В.А.,

защитника - адвоката Ефимова Ю.Ю.,

при секретаре Кузьминском И.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Зимина В.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 20 июня 2018 г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Калашникова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Выслушав прокурора Зимина В.В., поддержавшего доводы своего апелляционного представления, выслушав обвиняемого Калашникова В.А. и адвоката Ефимова Ю.Ю., высказавшихся о законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД России по району Левобережный г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 09.06.2018 г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ в отношении Калашникова В.А. в связи с обнаружением у него вещества массой 1,26 гр., содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин.

09.06.2018 г. Калашникову В.А. следователем избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

20.06.2018 г. следователь обратился в Головинский районный суд г. Москвы с ходатайством об изменении Калашникову В.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, указав, что с 11.06.2018 г. обвиняемый по вызовам в орган следствия не является, по месту регистрации не обнаружен, телефонная связь с ним отсутствует.

20.06.2018 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы ходатайство следователя оставлено без удовлетворения.

В апелляционном представлении и в дополнениях помощник Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Зимин В.В., ссылаясь на необоснованность судебного постановления от 20.06.2018 г., указывает, что Калашников В.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления и телефонная связь с данным обвиняемым отсутствует, а потому он представляет общественную опасность, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться. Как утверждает прокурор, не связанная с изоляцией от общества мера пресечения в отношении Калашникова В.А. является нецелесообразной, в связи с чем просит постановление отменить, ходатайство следователя направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 20.06.2018 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья убедился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предъявляемыми к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

По результатам рассмотрения ходатайства судьей принято решение об отказе в применении в отношении обвиняемого Калашникова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы судьи в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих правильность судебного решения.

При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя судьей были учтены обстоятельства, характер и степень тяжести инкриминируемого Калашникову В.А. преступления, а также сведения о личности обвиняемого.

Как установлено по материалам производства: личность Калашникова В.А. установлена, он является гражданином России, имеет определенное место жительства в Москве, вину признает, имеет на иждивении мать пенсионного возраста. Кроме того, Калашников В.А. в розыск не был объявлен, по вызову в суд явился, соответственно, доказательств нарушения обвиняемым меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении не представлено.

При таких обстоятельствах обоснованными являются выводы судьи о том, что следователем не приведено реальных, объективно подтвержденных данных, свидетельствующих о намерениях Калашникова В.А. скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Органом следствия не представлено и прокурором в представлении не приведено убедительных доводов, обосновывающих неэффективность избранной в отношении Калашникова В.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Одна лишь тяжесть обвинения поводом для изменения меры пресечения не является, при этом тяжесть преступления уже была учтена следователем при избрании Калашникову В.А. подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Фактически в качестве единственного основания для применения в отношении Калашникова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу прокурором в представлении указано на отсутствие у следователя в определенный период времени телефонной связи с обвиняемым. Однако, данное обстоятельство не может служить достаточной причиной для заключения лица под стражу.

Таким образом, постановление суда от 20.06.2018 г. подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционное представление удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в нем доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 г. в отношении обвиняемого Калашникова В. А. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: