Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3354/18 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере 50 % по ст.16.3 ФЗ № 40 «Об ОСАГО»; расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма. Свои требования истец мотивировал тем, что дата по адресу: адрес, водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. У 150 УР 197, нарушил ПДД совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Пассат, г.р.з. Е 352 ТС 199, принадлежащего ему (фио). В порядке прямого возмещения убытков он обратился в страховую наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. наименование организации был проведен осмотр автомобиля. На основании проведенного независимой экспертизой ответчика осмотра, наименование организации отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что по результатам расследования экспертом установлено, что характер повреждений не отражает возможности их образования в результате рассматриваемого события. Не согласившись с отказом ответчика, истец обратился в наименование организации для проведения независимой экспертизы, в соответствии с которой, все повреждения автомобиля истца соответствуют механизму ДТП от дата, стоимость восстановительного ремонта составила сумма. С учетом результатов проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере сумма

Истец фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела отсутствие истца и его представителя (л.д.199).

Ответчик наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ранее в материалы дела представлены письменные объяснения (л.д.120-122), в которых ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что в ходе урегулирования заявления истца о наступлении события дата, имеющего признаки страхового случая, наименование организации организовал осмотр транспортного средства и независимую экспертизу. В рамках проведенной проверки было организовано проведение трасологического заключения (экспертное заключение от дата № 1120096). Согласно выводам специалиста с технической точки зрения механизм образования всегозаявленного комплекса повреждений транспортного средства марка автомобиля Пассат, г.р.з. Е 352 ТС 199 (в том числе по передней части транспортного средства), не соответствует заявленным обстоятельствам в своей совокупности и не могли быть получены в результате рассматриваемого события, следовательно, истцом не было доказано наличие причинной связи того, что имеющиеся на транспортном средстве повреждения были получены в результате дорожно-транспортного происшествия от дата. Таким образом, действительные причины, обстоятельства, время и место повреждения транспортного средства истца не известны и не могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия от дата. В случае удовлетворения требований истца представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера штрафа и неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизить судебные расходы до разумных пределов.

Третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску в суд не представил.

Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и  настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п.1 ст.6 Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение №1 к Положению Банка России от дата N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности» утв. Банком России дата N 431-П) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно ч.4 ст.14.1 Федерального Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, материалов дела об административном правонарушении, дата, в время, по адресу: адрес, водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящий автомобиль марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС, с последующим наездом на стоящий автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются представленными в суд материалами дела об административном правонарушении (л.д.90-94).

Повреждения, причиненные автомобилю марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС, указаны в определении № 77 ПБ 0278417 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, вынесенном инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (л.д.90).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений автомобилей в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя фио

Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №1017263314.

Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1022426035, сроком действия с дата по дата (л.д.79).

дата фио обратился в наименование организации с заявлением о прямом возмещении ущерба по ОСАГО.

Сообщением от дата исх. №0890/PVU/01228/18 наименование организации отказало фио в выплате страхового возмещения, ссылаясь на заключение транспортного-трасологического исследования, согласно которому все заявленные повреждения транспортного средства марки марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС, не могли быть получены в результате ДТП от дата (л.д.74).

дата истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере сумма (л.д.75-76).

дата наименование организации направило в адрес истца ответ об отказе в выплате страхового возмещения (л.д.77).

Не согласившись с отказом ответчика, истец обратился в наименование организации для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № ПА 1004181 от дата независимой технической экспертизы транспортного средства марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС, в соответствии с которым все повреждения автомобиля соответствуют одному событию, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма (л.д.7-65).

Ответчик вместе с письменными возражениями на исковое заявление и представил суду Справку эксперта от дата, выполненную наименование организации, согласно выводам которой, с технической точки зрения повреждения, учитывая их характер, расположение, воздействие следообразующей силы, не могли быть единовременно образованы в результате столкновения с транспортным средством виновника, марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Подобные повреждения на задней части транспортного средства марки марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС, характерны при нескольких контактных взаимодействиях с другими транспортными средствами и соответствующими стационарными препятствиями на значительной скорости, а также частично от противоправных действий третьих лиц, возможна частичная перестановка поврежденных элементов с другого аналогичного транспортного средства (обширные повреждения на крышке багажника исследуемого транспортного средства не согласуются с отсутствием повреждений на заднем государственном регистрационном знаке). Одновременное появление вышеописанных повреждений на задней части исследуемого транспортного средства крайне маловероятно, они могут являться следствием большого количества разных воздействий в разное время, в разных местах и при разных обстоятельствах. Заявленные повреждения на задней части транспортного средства марки марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС по ДТП от дата частично могут быть связаны с последствиями другого более раннего происшествия с участием исследуемого транспортного средств. С большей долей вероятности повреждения заднего бампера и задних парктроников на исследуемом транспортном средстве не были отремонтированы должным образом и заявляются повторно. На задний бампер и крышку багажника и другие более мелкие сопряженные с ними элементы транспортного средства марки марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС, могли быть нанесены дополнительные повреждения (частично могут быть последствиями противоправных действий третьих лиц, частично могут быть отнесены к другим ДТП). Учитывая не подтверждение первичного контакта транспортного средства марки марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС, с транспортным средством виновника марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, можно сделать заключение о том, что механизм образования всего заявленного комплекса повреждений транспортного средства марки марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС (в том числе по передней части транспортного средства), не соответствует заявленным обстоятельствам в своей совокупности и не могли быть получены в результате рассматриваемого события (л.д.126-132).

Поскольку представленные сторонами доказательства не позволяли сделать категоричный вывод о размере материального ущерба, по ходатайству представителя ответчика наименование организации по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации (л.д.137-140).

Согласно Заключению эксперта №2-3354/18 от дата, выполненному экспертом наименование организации фио (л.д.140-184), автомобиль марки марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, в результате описанных в административном материале обстоятельств получил следующие внешние повреждения: бампера переднего, эмблемы «W» передней, кронштейна эмблемы передней, решетки радиатора, бампера заднего, датчика парковки заднего левого внутреннего, двери задка, фары задней левой, фары задней правой. Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, в результате описанных в административном материале обстоятельств, с учетом износа заменяемых деталей на дату ДТП по правилам Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации от дата №432-П составляет сумма.

Суд полагает, что заключение эксперта наименование организации, проведенное на основании определения суда, наиболее полно и правильно отражает размер причиненного ущерба. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Представленные истцом и ответчиком оценки ущерба суд не может принять во внимание, поскольку эксперты не предупреждались об уголовной ответственности. Выводы данных оценок не согласуются с выводами экспертизы, проведенной на основании определения суда, являются мнением специалистов.

При таких обстоятельствах, риск гражданской ответственности фио на момент произошедшего дата страхового случая был застрахован в наименование организации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере сумма

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составит сумма (сумма : 2).

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа до сумма

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Закона об ОСАГО ( Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В нарушение установленного Федеральным законом "Об ОСАГО" срока, страховщик не произвел в полном объеме страховое возмещение до настоящего времени. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки с ответчика наименование организации являются обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма за период с дата по дата, то есть 221 день, приведен соответствующий расчет неустойки, который ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика наименование организации, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика наименование организации в пользу истца моральный вред в сумме сумма

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение понесенных расходов по оплате независимой экспертизы в размере сумма истцом в суд представлена: квитанция к приходному кассовому ордеру № 1004181 от дата (л.д.6). Понесенные истцом расходы подтверждены надлежащим образом и подлежат взысканию с ответчика в размере сумма

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в размере сумма истцом в суд представлены: Договор № 31/06-18 об оказании юридических услуг от дата, заключенный между наименование организации и фио (л.д.67-69); квитанция к приходному кассовому ордеру № 618 от дата на сумму сумма (л.д.66).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из существа заявленных фио исковых требований, учитывая срок рассмотрения дела в суде, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика наименование организации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Рассматривая ходатайство наименование организации о взыскании расходов по оплате проведения судебной автотехнической экспертизы в размере сумма, суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела указанные расходы по оплате были оплачены наименование организации дата в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 404208 от дата на сумму сумма (л.д.200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: