Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-954/18

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации фио, на постановление административного органа,

УСТАНОВИЛ:

дата заместителем начальника Государственной жилищной инспекции адрес фио в отношении наименование организации было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, по факту того, что дата в ходе осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес Мосжилинспекцией установлено, что наименование организации в связи с несоблюдением требований п. 3.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от дата № 170 при содержании общего имущества допустило следующее нарушение: разбит короб домового указателя улицы.

Не согласившись с вынесенным постановлением представитель наименование организации фио обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку в действиях наименование организации отсутствует состав правонарушения предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Представитель наименование организации фио жалобу поддержал.

Представитель Мосжилинспекции фио ходатайствовал об оставлении постановления без изменения.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, нахожу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, на основании следующего:

По статье 7.22 КоАП РФ наказуемо нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В силу части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Подпункт "б" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе, и соблюдение Правил N 170, Перечня N 290, а также Правил N 491.

Административным органом наименование организации выдана лицензия от дата N 077 001068 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Следовательно, общество, допустившее нарушение Правил N 170, Перечня N 290, а также Правил N 491 в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, могло быть привлечено к административной ответственности только по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, как являющейся в рассматриваемом случае специальной по отношению к статье 7.22 КоАП РФ.

При этом по статье 7.22 КоАП РФ могут быть привлечены к административной ответственности иные субъекты, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Как следует из части 1.1 статьи 20 ЖК РФ, под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Соответственно, привлечение юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ по результатам контрольных мероприятий органов местного самоуправления возможно только в том случае, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля.

Но независимо от наличия соответствующего закона субъекта Российской Федерации и его положений, полномочием на составление протокола по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в силу пункта 69 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, обладают должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор; а дела об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматривают судьи.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной ранее в Определении Верховного Суда Российской Федерации от дата по делу N 307-АД16-13243.

Учитывая изложенное, привлечение наименование организации к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ являлось неправомерным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь - КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Жалобу представителя наименование организации фио удовлетворить.

Постановление зам. начальника Мосжилинспекции фио № 02-1147\18 от дата об административном правонарушении, предусмотренном 22 Закона РФ об административных правонарушениях" в отношении наименование организации - отменить.

Производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня выручения или получения копии.

Судья