Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-956\17

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу представителя наименование организации на постановление от дата № 18810177180512940897 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении собственника транспортного средства наименование организации,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением от дата № 18810177180512940897 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес собственник транспортного средства наименование организации было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма. Решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата постановление оставлено без изменения.

Как следует из указанного постановления, дата в 14.31 по адресу: Северо-Восточная хорда, напротив д. 33А с. 3 по адрес адрес, водитель, управляя транспортным средством марки Шевроле Тахо регистрационный знак ТС в нарушение п. 10.2. ПДД РФ, двигался со скоростью 103 км\ч при максимально разрешенной 60 км\ч, то есть превысил максимально разрешенную скорость на 43 км\ч.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель наименование организации обратился с жалобой в Головинский районный суд адрес, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что указанное транспортное средство по договору аренды транспортного средства без экипажа было передано наименование организации дата

Представитель наименование организации будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайства об отложении не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствии.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит оставлению без изменения, в силу следующего:

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных . (в редакции Федерального от дата N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина наименование организации подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средств. При этом прибор видеофиксации ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке № 0004583, которое действительно до дата. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности наименование организации в совершении указанного правонарушения. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме в соответствии с Приказом УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата N 136, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и корректности работы комплекса фотовидеофиксации не имеется.

Представленный договор аренды транспортного средства от дата и копии платежных поручений не могут служить достаточным основанием для освобождения наименование организации от административной ответственности, поскольку указанная в этих документах информация не позволяет сделать однозначный вывод о нахождении во владении и пользовании автомобиля у иного лица на момент совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л

Постановление от дата № 18810177180512940897 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении собственника транспортного средства наименование организации и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата оставить без изменения, а жалобу представителя наименование организации - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья