Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-958\18

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу представителя наименование организации фио

на постановление должностного лица МАДИ о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч.1 ст. 11.14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010318050400000574 от дата фио ООО «БЕРИ ТАКСИ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, направленной в суд, представитель наименование организации фио просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В жалобе заявитель ссылается на то, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушение, транспортное средство было передано наименование организации.

В судебное заседание представитель наименование организации не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ наступает за отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма сумма; на должностных лиц – сумма; на юридических лиц – сумма.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 112 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно пункту 117 на передней панели легкового такси справа от водителя размещается следующая информация: а) полное или краткое наименование фрахтовщика; б) условия оплаты за пользование легковым такси; в) визитная карточка водителя с фотографией; г) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Как усматривается из материалов дела, дата в 12.32 по адресу: адрес, выявлено нарушение п. 117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 112, выразившееся в отсутствии информации, предусмотренной Правилами, в салоне транспортного средства марки марка Форд Фокус, регистрационный знак ТС, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 84401, действительного с дата до дата, допущенного наименование организации.

Действия наименование организации квалифицированы по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Фактически обстоятельства дела представителем наименование организации не оспариваются.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, правильно признало их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Действия наименование организации по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Установлено, что на момент совершения правонарушения разрешение N 84401, выданное наименование организации на использование транспортного средства марки Форд Фокус, регистрационный знак ТС для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси являлось действующим. Мер к его аннулированию после заключения соглашения о расторжении договора аренды, заявителем не предпринималось.

На основании изложенного, суд не находит достаточных оснований доверять доводам изложенным в жалобе о том, что в момент совершения правонарушения автомобиль находился у наименование организации как у собственника и он не может нести ответственность за выявленное правонарушение.

Административное наказание назначено наименование организации в пределах санкции ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л

Постановление зам. начальника МАДИ фио № 0356043010318050400000574 от дата в отношении наименование организации по ч.1 ст. 11.14.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Московский городской суд.

Судья