Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-960\18

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МО по ВАП №2 УФССП России по Москве фиоВ от дата по делу об административном правонарушении, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушения,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МО по ВАП №2 УФССП России по Москве фиоВ от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением фио подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, поскольку она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель фио будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, ходатайства об отложении не заявила, в связи с чем жлоба рассмотрена в ее отсутствии.

Изучив доводы жалобы и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как установлено административным органом и следует из материалов дела, дата на исполнительных действиях при проверке исполнения решения суда в соответствии со ст. 64 ч.3 ст. 109.3 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что должник фио не исполнила решение Головинского районного суда адрес по делу № 2-4341\14 от дата согласно требованиям исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № 051845563 от дата во вновь установленный срок.

Вывод о виновности фио в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушения сделан административным органом на основании имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 7/18/77049-АП от дата, копией исполнительного листа об определении порядка общения фио с сыном – фио, заявлением фио о неисполнении фио решения суда и препятствовании общению с сыном, копией телеграммы - уведомлении фио, актом о совершении исполнительных действий от дата, согласно которому решение суда исполнить не представилось возможным.

Исследовав все имеющиеся и представленные доказательства, суд полагает, что административным органом на основании надлежащей оценки всех представленных по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КРФ об АП.

Доводы фио о ненадлежащем извещении не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела, поскольку дата в ее адрес был направлен протокол об административном правонарушении, в котором было указано время и место рассмотрения дела, однако письмо вернулось отправителю за истечением срока хранения.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания, учтены характер совершенного административного правонарушения и назначено наказание предусмотренное санкцией статьи, а поэтому считаю, что жалоба фио удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении жалобы фио отказать.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МО по ВАП №2 УФССП России по Москве фиоВ от дата , которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии.

Судья фио