Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Арнаут Д.Ю.

Дело № 7-12682

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2018 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харитонова С.Ю. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2018 года, которым

Харитонов *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год четыре месяца,

у с т а н о в и л :

12 мая 2018 г. инспектором ДПС ГИБДД САО г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

22 мая 2018 г. инспектором по розыску ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД САО в отношении Харитонова С.Ю. за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ составлен протокол 77 ФП № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы.

Судьей Головинского районного суда г. Москвы вынесено указанное постановление, об отмене которого просит заявитель в жалобе, ссылаясь на то, что вез пассажиров в клинику, работа в такси единственный заработок заявителя.

В судебное заседание заявитель не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств не заявил, извещен надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что водитель Харитонов С.Ю., управляя 08 мая 2018 года в 11 час. 30 минут у д. 36 по ул. Флотская в г. Москве автомобилем ШКОДА РАПИД государственный номер ***, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем РЕНО МЕГАН государственный номер *** , после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Судьей первой инстанции признано, что факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой и схемой места ДТП;

письменными объяснениями свидетеля Прунова А.В. о том, что 8 мая 2018 он стал очевидцем, как водитель, управлявший автомобилем ШКОДА РАПИД *** , совершил наезд на автомобиль РЕНО МЕГАН, после чего водитель автомобиля Шкода с места аварии уехал;

письменными объяснениями потерпевшего Бизюкина С.А. о том, что со слов свидетеля ему стало известно, что водитель автомобиля ШКОДА РАПИД государственный номер *** совершил столкновение с его автомобилем РЕНО МЕГАН, повредив заднее крыло и бампер. Затем водитель автомобиля ШКОДА РАПИД с места аварии уехал;

актом осмотра автомобиля РЕНО МЕГАН с фототаблицей, где зафиксированы механические повреждения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.

В силу п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в ред. Постановления Правительства РФ от 06.09.2014 N 907).

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5, 2.6.1 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования заявителем не были выполнены, место ДТП оставлено, о случившимся в ГИБДД не сообщено.

Доводы жалобы о том, что заявитель вез пассажиров в клинику, работа в такси единственный заработок заявителя, - не свидетельствуют об отсутствии правонарушения, неправильной квалификации действий заявителя, вина подтверждается материалами дела, которым дана надлежащая оценка.

Санкция ч.2 ст.12.27 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ заявитель оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, имеющихся данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2018 г. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.