Мотивированное решение
Дело № 02-3196/2018 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3196/18 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов и по встречному иску фио к наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о расторжении кредитного договора,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере сумма, пени за несвоевременную уплату процентов в размере сумма, расходы оплату госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Встречные исковые требования фио к наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о расторжении кредитного договора– удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №АК 60/2011/15-01/367 от дата, заключенный между наименование организации и фио.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3196/18 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов и по встречному иску фио к наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов, просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № 60/2011/15-01/367 от дата в размере сумма, в том числе: сумму пророченных процентов в размере сумма, сумму штрафных санкций на просроченный основной долг в размере сумма, сумму штрафных санкций на просроченные проценты в размере сумма, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и ответчиком был заключен кредитный договор №60/2011/15-01/367. Согласно Договору уступки прав требования №05-ОПМ от дата наименование организации переданы права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком. Решением Головинского районного суда адрес от дата с фио в пользу Банка по состоянию на дата взысканы срочный основной долг в размере сумма, просроченный основной долг в размере сумма, срочные проценты в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере сумма, штрафные санкции на просроченные проценты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, и обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля, 2011 года выпуска. С дата по дата задолженность ответчика увеличилась и составляет сумму пророченных процентов в размере сумма, сумму штрафных санкций на просроченный основной долг в размере сумма, сумму штрафных санкций на просроченные проценты в размере сумма
Ответчик фио обратился в суд со встречным иском к наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о расторжении кредитного договора. Свои требования истец по встречному иску мотивировал тем, что он продолжал погашать задолженность перед банком, не смотря на то, что с лета дата и по настоящее он не работает. По состоянию на дата истец внес в банк более сумма, кредит банка составлял сумма Конкурсный управляющий первоначально предъявил иск на сумму сумма, затем трижды изменял исковые требования: сумма, затем сумма и окончательно сумма, при этом трижды изменялась и сумма основного долга, и сумма процентов. В ответе конкурсного управляющего на заявление о мировом соглашении указывается четвертая сумма, при чем формальность ответа следует из того, что заявление истца датировано дата, а отвечают на заявление от дата, и по тексту, не на заявление истца. дата наименование организации (в настоящее время наименование организации) уступило права требования по договору наименование организации, однако согласия истца при этом не было, что является нарушением гражданского законодательства. Истец вносил денежные средства в кассу наименование организации. О том, что наименование организации уступило право требования по договору истцу стало известно только осенью дата, а сам договор уступки получил он только в ходе судебного заседания. На протяжении всего времени истец информировал обо всех изменениях его личных данных наименование организации. Кроме того, договор уступки прав требования не является конкретным по отношению с заключенным с ним договором. Он заключен формально на 98 человек. Договор кредитования заключен с истцом дата, а договор уступки заключен без достаточных оснований уже дата. Общая сумма передаваемых требований составляет сумма, при этом наименование организации заплатило за уступку сумма Согласно п.2.2 договора уступки наименование организации получает вознаграждение от наименование организации за то, что принимает платежи. Кроме того, согласно п. 2.5 договора наименование организации может вернуть обратно кредитный договор, в связи с неуплатой процентов одним из кредиторов.
Представитель истца по первоначальному иску по доверенности фио, представитель ответчика по встречному иску, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам. Возражала против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление, полагая заявленные требования необоснованными.
Ответчик фио по первоначальному иску, истец по встречному иску, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафных санкций. Требования по встречному иску поддержал в полном объеме по изложенным во встречном иске доводам.
Представитель третьего лица Банка России о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав стороны, считает заявленные исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования фио подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен Кредитный договор № АК 60/2011/15-01/367 «Лучший+», в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере сумма, под 23% годовых, на срок до дата, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим Договором проценты и иные платежи на условиях настоящего Договора (л.д.21-25).
Согласно п.6.1 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссий банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов и/или не уплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки.
дата между наименование организации (цедент) и наименование организации (цессионарий) подписан Договор уступки прав требования №05-ОПМ, по условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту все права требования к физическим лицам, именуемыми «заемщик», в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком фио
Решением Головинского районного суда адрес от дата по иску наименование организации к фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, постановлено: Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму долга по кредитному договору от дата №АК 60/2011/15-01/367 в размере срочного основного долга сумма, просроченный основной долг сумма, срочные проценты сумма, просроченные проценты сумма, штрафные санкции на просроченный основной долг сумма, штрафные санкции на просроченные проценты в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма Взыскать с фио в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма Обратить взыскание на автомобиль марки марка автомобиля датавыпуска, цвет серебристый, двигатель №BSE A39756, VIN VIN-код, ПТС 40НА №749162, установив начальную цену продажи в размере сумма (л.д.45-48).
Указанным решением суда задолженность по кредитному договору взыскана по состоянию на дата.
Согласно представленному стороной истца расчету задолженности, ответчику за период с дата по дата начислены пророченные проценты в размере сумма, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере сумма, штрафные санкции на просроченные проценты в размере сумма (л.д.7-11).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. , исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата), согласно которому судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.
Абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п.1 ст. с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.).
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз.4 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №43).
Как усматривается из материалов дела, решением Головинского районного суда адрес от дата взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на дата. Настоящее исковое заявление согласно почтовому штемпелю на конверте подано истцом в суд дата (л.д.51). Поскольку кредитные обязательства не исполнены до настоящего времени, основания для применения срока исковой давности отсутствуют.
Обсуждая вопрос о взыскании штрафных санкций на просроченный основной долг в размере сумма, штрафных санкций на просроченные проценты в размере сумма, суд ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, так как предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, то, что заемщиком в данном случае является физическое лицо, последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит, а также ввиду отсутствия со стороны истца каких-либо доказательств, подтверждающих несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательств ответчиком, тогда как неустойка по своей правовой природе не может служить средством обогащения кредитора, является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленной на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций на просроченный основной долг до сумма, размер штрафных санкций на просроченные проценты до сумма
Рассматривая встречные исковые требования фио о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. , если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условии: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Ввиду того, что банком требования заявлены о взыскании задолженности по кредитного договору в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных требований фио о расторжении договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены расходы истца по оплате госпошлины в сумме сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере сумма, пени за несвоевременную уплату процентов в размере сумма, расходы оплату госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Встречные исковые требования фио к наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о расторжении кредитного договора– удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №АК 60/2011/15-01/367 от дата, заключенный между наименование организации и фио.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья фио