Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата 2018 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-номер/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ай********» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ******************* о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «**********» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ****************, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ****************** заключенному между истцом и ответчиком ********* года, под залог транспортного средства.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме ******** руб. 45 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме ******* руб. ** коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме ***** руб. ** коп., задолженность уплате неустойки в сумме ****** руб. ** коп., а также взыскать с ответчика расходы истца на оплату государственной пошлины в размере ****** руб. ** коп., обратить взыскания на предмет залога – транспортное средство марки ****************** года выпуска, цвет «*******», идентификационный номер (VIN) *****************.

Истец исковые требования мотивирует тем, что во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в полном объеме. Однако, в результате не надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность заемщика в указанном банком размере. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила ******** руб. ** коп., кредит выдан под ***** % годовых.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, возражений по иску не представил, ходатайств и отводов не заявлял.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено при данной явке.

Суд, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ****** года между ООО КБ «***********» и ***********., заключен кредитный договор № *************, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере ********* руб. ** коп. на срок до *********** года включительно с взиманием за пользование кредитом ******** % годовых. Денежные средства, в счет выдачи кредита, перечислены истцом на счет ответчика. Заемщиком, в обеспечение исполнения обязательств, с Банком заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии в порядке и на условиях предусмотренных кредитным договором и графиком платежей.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий договора в виде неустойки в размере ******% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга, процентов и комиссии оплатил Банку не в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела по состоянию на ******** года всего сумма задолженности составляет ************ коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме ********* руб. ** коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме ******** руб. *** коп., задолженность уплате неустойки в сумме ****** руб. *** коп.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств не возможности удовлетворения исковых требований в судебное заседание ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по кредитному договору в указанной судом части, то суд приходит к выводу, что исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме ******** руб. ** коп. Требование об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также следует взыскать в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере ******* руб. ** коп., которые подтверждаются платежным поручением.

При этом, принятые судом по заявлению истца меры по обеспечению иска в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ай***********» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ************************ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ********************** в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «*************» денежные средства в сумме ********* руб. ** коп., а также государственную пошлину в сумме ********* коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ************************ года выпуска, цвет «********», идентификационный номер (VIN) *****************, принадлежащее ************************, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований истца к ответчику, путем продажи транспортного средства с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья: