Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Мрыхина О.В.

Гр. дело № 33-7214/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей Соловьевой Т.П., Сальниковой М.Л., при секретаре Яковлеве Д.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. дело по частной жалобе истца Елисеева А.В. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Елисеева А.В. к УВД по САО ГУ МВД РФ по г. Москве, ОМВД РФ по Тимирязевскому району г. Москвы о взыскании денежных средств вернуть истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что с данным иском следует обратиться в суд по месту нахождения Министерства внутренних дел России в Замоскворецкий районный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Елисеев А.В. обратился в суд с иском к УВД по САО ГУ МВД РФ по г. Москве, ОМВД РФ по Тимирязевскому району г. Москвы о взыскании компенсации морального вреда и расходов на уплату государственной пошлины.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвращено Елисееву А.В.

В качестве причины возврата иска указано на необходимость предъявления требований к МВД России, как распорядителю средств федерального бюджета по отношению к своим территориальным органам, именно МВД России является надлежащим ответчиком.

Не согласившись с вынесенным определением, 21 сентября 2018 года Елисеев А.В. подал частную жалобу, в которой ссылается на его незаконность и необходимость отмены.

Рассмотрение частной жалобы истца Елисеева А.В. осуществлено судебной коллегией 14 февраля 2019 года в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения в связи со следующим.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 1 статьи 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно подпункту 100 пункта 11 Положения об МВД России, данный орган осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы РФ, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Из Положения об УВД по САО ГУ МВД РФ по г. Москве следует, что оно является получателем и распорядителем бюджетных ассигнований федерального бюджета, осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы РФ.

В соответствии с письмом ГУ МВД России по г. Москве от 21 мая 2018 года, распорядителем денежных средств федерального бюджета являются УВД по административным округам.

Отплата судебных издержек осуществляется с лицевого счета УВД по соответствующему административному округу, открытого в Управлении федерального казначейства по г. Москве (л.д.12).

Согласно п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место нахождение, требования истца.

Право выбора ответчика принадлежит истцу.

УВД по САО ГУ МВД РФ по г. Москве является юридическим лицом, расположено на территории, подсудной Головинскому районному суду г. Москвы, требования истца предъявлены в том числе к указанному ответчику, вследствие чего иск подлежал принятию Головинским районным судом г. Москвы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: