Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3184/18 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском, после уточнения которого просит взыскать с наименование организации денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма31коп., в счет компенсации утраты товарной стоимости автомобиля в сумме сумма 000руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 1800руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600руб.00коп.

Исковые требования мотивированы тем, что дата в результате падения льда с кровли жилого здания, принадлежащему истцу автомобилю марки марка автомобиля, дата выпуска, регистрационный знак ТС, припаркованному по адресу: адрес, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма31коп.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что объем повреждений транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта которого просит взыскать истец, не соответствует перечню повреждений, указанному в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своих возражений не представил.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( ГК РФ).

В силу ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со , ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст.401 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела , фио является собственником автомашины марки марка автомобиля, дата выпуска, регистрационный знак ТС(л.д.18).

дата по адресу: адрес, на автомобиль истца марки марка автомобиля, дата выпуска, регистрационный знак ТС упал лед с кровли крыши, в связи с чем, автомобилю были причинены механические повреждения.

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что д.4, к.3 по адрес в адрес входит в зону обслуживания наименование организации, являющейся управляющей компанией многоквартирного дома, в котором истец проживает и является пользователем данных услуг.

Постановлением ОМВД России по адрес от дата в возбуждении уголовного дела было отказано(л.д.41).

Для определения размера ущерба истец обратился в наименование организации. Согласно представленному истцом отчету №НЕ-0318-2884 от дата, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС с учетом износа деталей составила сумма, без учета износа деталей 86 660руб. (л.д.6-53).

наименование организации в связи с обращением произвело истца дефектовку повреждений транспортного средства дата и дата и выдало заказ-наряд №ЗН-3187152, согласно которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет 102065руб.31коп.(л.д.97).

На основании определения суда от дата по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза , проведение которой было поручено экспертам наименование организации.

Как следует из экспертного заключения №999/18/9 от дата, в результате проведенного осмотра, а также при изучении предоставленных материалов, экспертом установлены повреждения следующих элементов на транспортном средстве марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, образованные в результате происшествия дата: стойка ветрового окна правая, стекло окна задка, полка задняя. Также необходимо отметить, что в результате проведенного осмотра, экспертом установлены повреждения следующих элементов транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которые не отражены в протоколе осмотра места происшествия от дата, однако которые могли быть образованы в результате происшествия дата: крышка багажника, крыло заднее правое , дверь задняя правая, наклейка рамки двери задней правой. Принимая во внимание представленные в материалах дела фотографические изображения с места происшествия от дата , а также учитывая характер и локализацию повреждений крышки багажника, крыла заднего правого, двери задней правой транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС: 1. с учетом зафиксированных повреждений транспортного средства отраженных в протоколе осмотра места происшествия от дата, 2. с учетом всех зафиксированных повреждений транспортного средства , которые могли быть образованы в результате происшествия от дата Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дата составляет: - без учета износа 62547,47руб. с учетом износа: 43967,87руб. , стоимость восстановительного ремонта по системе №2 – без учета износа 92497,75руб., с учетом износа – 71644,37руб. (л.д.124-175).

Заключение эксперта является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по УК РФ. Выводы эксперта носят категоричный характер. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального № 73-ФЗ от дата «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в соответствии с требованиями ГПК РФ. Суд считает возможным положить в основу судебного решения данные заключения эксперта, поскольку оно удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 Раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491 (далее - Правила), крыши относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от дата N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледей.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме. В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 210, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2, 9 ст. 161, 162, 38, 39 Жилищного Кодекса РФ, пунктами 2, 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, статей 13, 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу повреждением его имущества, должна быть возложена на ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязанностей по уборке от снега и льда крыши вышеуказанного дома, что привело к повреждению автомобиля истца, то есть между бездействиями ответчика и ущербом, причиненным истцу в результате повреждения транспортного средства, усматривается прямая причинно-следственная связь.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по уборке кровли, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

Исходя из необходимости полного возмещения ущерба, учитывая, что оснований для освобождения ответчика от ответственности не установлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 92497руб.75 коп.

Доводы ответчика, оспаривающего размер повреждений, подлежащих восстановлению за счет ответчика, опровергаются материалами проверки, представленными ОМВД по адрес и заключением судебной экспертизы, согласно которой все повреждения, указанные экспертам могли возникнуть в результате происшествия дата.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда , причиненного нарушением прав потребителя, поскольку были нарушены права истца, как потребителя услуг. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает принцип разумности, справедливости, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца и считает необходимым взыскать сумма

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма и на оплату услуг оценщика в размере 1800руб., которые признаются судом необходимыми для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, судебные расходы на оплату услуг по оценке в сумме сумма и на оплату государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: