Мотивированное решение
Дело № 02-3719/2018 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя истцов, действующей по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску фио, фио к наименование организации о признании недействительным договора в части, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя,
УСТАНОВИЛ:
Истцы фио и фио обратились в суд с заявлением к наименование организации о признании недействительным в части условий договоров, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, расходов на услуги представителя, мотивировав свои требования тем, что между истцами и ответчиком дата был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство построить в установленный договором срок многоквартирный жилой дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект строительства общей площадью кв.м., тип квартиры Тип, по проекту № , номер дома по проекту №, номер подъезда по проекту, этаж стоимостью в размере сумма Истцами обязательства по договору исполнены, денежные средства выплачены. В соответствии с п.2.3 договора срок ввода в эксплуатацию установлен не позднее дата, и срок передачи квартиры не позднее дата До настоящего времени квартира истцам не передана. дата между истцами и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве – предметом которого явилось строительство кладовой со следующими характеристиками – общая площадь по проекту кв.м., строительный номер по проекту № тип по проекту- кладовая, номер дома по проекту –, корп., номер подъезда по проекту, этаж – подвальный, стоимостью сумма. Истцами обязательства исполнены, денежные средств выплачены. Ответчик объект не передал. дата между истцами и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве – предметом которого явилось строительство кладовой со следующими характеристиками – общая площадь по проекту кв.м., строительный номер по проекту №, тип по проекту- кладовая, номер дома по проекту –корп., номер подъезда по проекту , этаж – подвальный, стоимостью сумма. Истцами обязательства исполнены, денежные средств выплачены. Ответчик объект не передал. В целях урегулирования спора истцами в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком не рассмотрена, в связи с чем истцы просят взыскать неустойку за нарушение сроков строительства, моральный вред, штраф, признать условия договора недействительными, возместить ущерб, судебные расходы.
Представитель истцов в судебное заседание явился, требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить, указал, что до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не выплатил денежные средства.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания в установленном порядке, сведений о причинах уважительности неявки в суд не представил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав мнение представителя истцов, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела дата между истцами фио, фио и ответчиком наименование организации заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д.15-29), в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру истцам, а истцы приняли обязательство уплатить обусловленную договором стоимость объекта и принять по акту приема-передачи жилое помещение со следующими характеристиками общей площадью кв.м., тип квартиры Тип , по проекту №, номер дома по проекту №, номер подъезда по проекту, этаж стоимостью в размере сумма, договор № участия в долевом строительстве – предметом которого явилось строительство кладовой со следующими характеристиками – общая площадь по проекту кв.м., строительный номер по проекту №, тип по проекту- кладовая, номер дома по проекту, корп., номер подъезда по проекту, этаж – подвальный, стоимостью сумма. (л.д.30-38) и договор № участия в долевом строительстве – предметом которого явилось строительство кладовой со следующими характеристиками – общая площадь по проекту кв.м., строительный номер по проекту №, тип по проекту- кладовая, номер дома по проекту, корп., номер подъезда по проекту этаж – подвальный, стоимостью сумма (л.д.39-47).
Истцы обязательства по договорам исполнили, перечислили в адрес ответчика денежные средства в размере сумма, в размере сумма и сумма, что подтверждается платежными документами (л.д.48-63).
Ответчик обязательства по договору не исполнил.
Срок сдачи квартиры и кладовых определялся - не позднее дата До настоящего времени объекты долевого строительства (квартира и кладовые) истцам не переданы.
дата истцы направили ответчику претензию с требованием о передачи объектов долевого строительства и возмещении неустойки за нарушение сроков передачи квартиры и кладовой (л.д.64-68).
Ответчик претензию получил, однако оставил ее без удовлетворения.
Доказательств выполнения условий, изложенных в договоре долевого участия в строительстве, ответчиком не представлено.
Согласно ст. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно ст. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно п. 1 ст. кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст.8 ФЗ № 214 –ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объектов долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статей 12 ФЗ № 214 –ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как усматривается из договора, согласно п.2.3 – срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома определён дата
Срок передачи застройщиком объектов недвижимости участнику долевого строительства установлен – в течение 1 месяца с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее дата, при условии полного и надлежащего исполнения участником финансовых обязательств.
Как установлено в судебном заседании, объекты долевого строительства (квартира и кладовые) до настоящего времени не введены в эксплуатацию и не переданы истцу.
Истцы требует взыскать неустойку за период с дата по дата по договору № в размере сумма - период просрочки составляет 224 дня - сумма, за период с дата по дата по договору № в размере сумма - период просрочки составляет 224 дня =сумма и за период с дата по дата по договору № в размере сумма - период просрочки составляет 224 дня =сумма
Суд соглашается с представленным стороной истцов расчетом неустойки, как соответствующим требованиям ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", проверив его, находит правильным, арифметически верным, и считает возможным положить его в основу принятого решения.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств иного стороны суду не представили, ходатайств со стороны ответчика о получении иных сведений или проверке иных доводов, а также о применении ст.333 ГК РФ, не заявлено.
Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку в размере сумма, в размере сумма и сумма
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях моральный вред в сумме сумма.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, размер штрафа составит сумма сумма, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.
Касательно требований о признании недействительным п. 8.1 договора № долевого участия в строительстве, договора № участия в долевом строительстве и договора № участия в долевом строительстве суд исходит из того, что согласно Закон РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующий отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, не содержит прямых изъятий из подведомственности дел третейским судам.
При этом в соответствии со ст. 17 названного Закона защита прав потребителей осуществляется судом; истец по своему выбору вправе подать соответствующий иск по месту нахождения организации-ответчика, по месту своего жительства или по месту пребывания либо по месту заключения или исполнения договора. Такие же положения содержатся в статье 29 ГПК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от дата N 1831-О, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Данная норма, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, принята в развитие положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.
При этом, в соответствии с п. п. 74, 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Заключенные между сторонами договоры являются типовыми, с заранее выработанными ответчиком условиями, что ответчиком не опровергнуто, в связи с чем истцы как экономически более слабая сторона в договоре, были лишены возможности влиять на его содержание, в том числе на включение в п. 8.1 договора, ограничивающей его права, предусмотренные ст. 17 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Таким образом, указанное условие является ничтожным в силу закона и не подлежит применению, поскольку препятствует реализации им своих прав на судебную защиту в суде общей юрисдикции в соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании убытков в размере сумма, а именно: денежных средств, затраченных истцами на съем жилого помещения (аренды квартиры), поскольку доказательств того, что указанные расходы возникли в результате действий ответчика не представлено. Истцы были ознакомлены с предметом договоров о долевом строительстве, были ознакомлены с уровнем готовности. Кроме этого, истцами не представлено доказательств того, что жилое помещение не было пригодно для использования (проживания).
Согласно требованиям , стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно , судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 , стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение судебных расходов в размере сумма истцами представлена копия соглашения о предоставлении услуги копия квитанции об оплате услуг по соглашению об оказании юридической помощи (л.д.76-78).
Учитывая характер и сложность процесса, объем оказанных юридических услуг, количество проведенных заседаний, компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере сумма является соразмерной суммой для компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу.
В силу ст. с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.-, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кобякова фио, фио к наименование организации о признании недействительным договора в части, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя- удовлетворить частично.
Признать недействительным п.8.1 договора № участия в долевом строительстве от дата, заключенного между фио, фио и наименование организации в части определения подсудности в суде адрес.
Признать недействительным п.8.1 договора № участия в долевом строительстве от дата, заключенного между фио, фио и наименование организации в части определения подсудности в суде адрес.
Признать недействительным п.8.1 договора № участия в долевом строительстве от дата, заключенного между фио, фио и наименование организации в части определения подсудности в суде адрес.
Взыскать с ответчика наименование организации в пользу фио, фио в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору № № в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору № в размере сумма и неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении иных требований фио, фио к наименование организации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя истцов, действующей по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску фио, фио к наименование организации о признании недействительным договора в части, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя
руководствуясь ст.ст.-, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио, фио к наименование организации о признании недействительным договора в части, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя- удовлетворить частично.
Признать недействительным п.8.1 договора № участия в долевом строительстве от дата, заключенного между Кобяковым фио, фио и наименование организации в части определения подсудности в Красногорском городском суде адрес
Признать недействительным п.8.1 договора № участия в долевом строительстве от дата, заключенного между фио, фио и наименование организации в части определения подсудности в суде адрес.
Признать недействительным п.8.1 договора № участия в долевом строительстве от дата, заключенного между Кобяковым фио, фио и наименование организации в части определения подсудности в Красногорском городском суде адрес.
Взыскать с ответчика наименование организации в пользу фио, фио в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору № в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору № в размере сумма и неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении иных требований фио, фио к наименование организации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: