Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника межрайонного природоохранного прокурора Прокуратуры адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-142/2018 по административному иску Муркина фио к Межрайонному природоохранному прокурору адрес, заместителю межрайонного природоохранного прокурора адрес, Прокуратуре адрес о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к Межрайонному природоохранному прокурору адрес, заместителю межрайонного природоохранному прокурора адрес, прокуратуре адрес о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата обратился посредством электронной почты к Межрайонному природоохранному прокурору прокуратуры адрес с заявлением о нарушении экологического, санитарно-эпидемиологического, земельного, водного законодательства и законодательства о пожарной безопасности, а также о ненадлежащем осуществлении государственной инспекцией по недвижимости адрес мероприятий муниципального земельного контроля на земельном участке, расположенном по адресу: адрес. Административным ответчиком поступившее обращение было направлено на рассмотрение в Госинспекцию по недвижимости адрес. Административный истец полагает, что административным ответчиком допущено нарушение Приказа Генерального прокурора от дата № 45 «Об утверждении инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ». Полагает, что административным ответчиком не принято должных мер к устранению нарушений и привлечению виновных лиц к ответственности, в связи с чем административный ответчик не исполняет возложенную на органы прокуратуры функцию по рассмотрению обращений граждан в пределах предоставленной компетенции и функцию по надзору за соблюдением экологических прав граждан, тем самым нарушая права человека на благоприятную окружающую среду.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в суд не представил.

Административный ответчик в лице помощника межрайонного природоохранного прокурора Прокуратуры адрес фио в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении административного иска, представил возражения, из которых усматривается, что обращение административного истца было зарегистрировано в установленном порядке и с учетом установленной компетенции направлено в адрес заместителя начальника Госинспекции по недвижимости для разрешения по существу. Административный ответчик действовал в рамках установленной Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утверждённой приказом генерального прокурора РФ от дата № 45.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено в судебном заседании дата на электронную почту Межрайонной природоохранной прокуратуры адрес поступило обращение административного истца о захламлении отходами земельного участка с кадастровым номером Указанное обращение зарегистрировано дата (входящий № 3289).

С учетом установленной компетенцией заместителем межрайонного природоохранного прокурора фио на основании ч.3 ст.8 ФЗ от дата № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утверждённой приказом Генпрокуратуры России от дата № 45 обращение направлено в адрес первого заместителя начальника Госинспекции по недвижимости фио для разрешения по существу.

Административный истец был уведомлен о принятом решении в установленные сроки.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно ст.8 ФЗ от дата N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и пунктом 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от дата N 45, установлено, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств усматривается, что административным ответчиком нарушений при рассмотрении обращения административного истца не допущено, обращение административного истца в установленные сроки административным ответчиком направлено для рассмотрения по существу в компетентный орган.

Доводы административного истца, изложенные в заявлении о том, что действующим законодательством установлен запрет на пересылку жалобы в орган или должностному лицу, решение либо действия которых обжалуется, является несостоятельным, поскольку формальное указание в обращении на непринятие мер государственным органом, а именно Госинспекцией по недвижимости мер по контролю за использованием земельного участка не свидетельствует о бездействии указанного органа исполнительной власти. Кроме этого, из анализа обращения административного истца, поступившего в межрайонную природоохранную прокуратуру адрес не усматривается, что административный истец обращался в контролирующий орган по вопросу проведения контрольных мероприятий.

соответствии со ст.27 ФЗ от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные данного Федерального закона ; в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях (пункт 3).

Таким образом, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального "О прокуратуре в Российской Федерации".

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В связи с изложенным, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обращение административного истца фио в соответствии со Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от дата N 45 административным ответчиком рассмотрено в пределах своих полномочий. По результатам рассмотрения принято решение о направлении обращения должностным лицам, к компетенции которых относится разрешения поставленного в заявлении вопроса. Административный истец уведомлен о результатах рассмотрения обращения.

Таким образом, действия межрайонного природоохранного прокурора адрес, заместителя межрайонного природоохранного прокурора адрес, прокуратуры адрес соответствуют по своей форме и содержанию федеральному законодательству и не нарушают права и интересы истца, вследствие чего у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к межрайонному природоохранному прокурору адрес, заместителю межрайонного природоохранному прокурора адрес, прокуратуре адрес о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.

Судья: