Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление № 0355431010118033000012808 должностного лица наименование организации от дата о привлечении фио к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0355431010118033000012808 должностного лица наименование организации от дата фио привлечена к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма.

фио признана виновной в том, что она дата в время по адресу: адрес, являясь собственником, транспортное средство марки фио, государственный регистрационный знак У 394 РХ 777 разместила на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение пункта 2.5 правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства фио от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес».

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратилась в Головинский районный суд адрес с жалобой, мотивируя тем, что ее семья является многодетной, имела парковочное разрешение № 0090380-2017 на бесплатную парковку автомобиля марки фио, государственный регистрационный знак У 394 РХ 777, который был зарегистрирован на имя мужа фио После расторжения брака дата и снятии с регистрационного учета 25.телефондата, на его имя приходили заказные письма, которые она не могла получить, так как они были не на ее имя, впоследствии она поняла, что там было письмо об отзыве указанного парковочного разрешения, так как у мужа оказались неоплаченные штрафы, которые она впоследствии оплатила и получила на свое имя парковочное разрешение № 0085741-2018 от дата сроком на дата. В этот период, не зная об отзыве парковочного разрешения, она продолжала парковать автомобиль без оплаты парковочного места, в связи с чем в отношении ее вынесены ряд постановлений, которые она просит отменить, так как добросовестно заблуждалась относительно наличия парковочного разрешения на многодетную семью. Автомобиль поставила на учет на свое имя.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое постановление.

Проверив материалы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу суд выносит одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, о прекращении производства по делу.

Как установлено судом и следует из материалов жалобы, в отношении фио вынесено постановление № 0355431010118033000012808 должностного лица наименование организации от дата по п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма. Многодетная семья фио имела парковочное разрешение, которое было отозвано ввиду неоплаченных административных штрафов, назначенных фио, бывшему мужу фио, о чем последняя не была извещена и продолжала пользоваться парковочным разрешением, не имея сведений о его отзыве. В последующем, оплатив штрафы за мужа, фио вновь получила парковочное разрешение как многодетная семья. Указанные обстоятельства нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, представленными фио документами.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что фио, пользуясь парковочным местом без его оплаты добросовестно заблуждалась относительно действия парковочного разрешения, умысла на совершение административного правонарушения не имела, в ее действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. п.2 ч. 1 ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0355431010118033000012808 должностного лица наименование организации от дата о привлечении фио к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма, отменить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить, жалобу фио удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья