Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3152/18 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации. После уточнения исковых требований истец просит взыскать с наименование организации убытки, причиненные неисполнением обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в размере сумма, стоимость проведения экспертного исследования наименование организации» в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что дата вследствие падения дерева был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки «Форд Транзит» государственный регистрационный знак Т299 ТО 197, находящийся на придомовой территории по адресу: адрес. В действиях ответчика имеется вина в ненадлежащем исполнении обязанности по её содержанию, в том числе, по проведению обследования насаждений и санитарной рубке деревьев.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований .

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

На основании Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от дата, общее имущество должно содержаться, в соответствии с требованиями - законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п.10.31 Постановления правительства Москвы от дата № 1018 «Об утверждении правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес» содержание зеленых насаждений регламентируется «Правилами создания. Охраны и содержания зеленых насаждений адрес» и нормативно-производственным регламентом содержания зеленых насаждений.

В соответствии с п.3 постановления правительства Москвы от дата № 743 – ПП , выполнение Правил является обязательным для организаций, выполняющих работы по охране, созданию, ремонту и содержанию природных и озелененных объектов в адрес. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений. Не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению насаждений».

Согласно Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со Гражданского кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и следует из материалов дела, дата фио оставил принадлежащий ему автомобиль «Форд Транзит» государственный регистрационный номерной знак Т299Т0197 на автомобильной парковке по адресу: адрес. В результате падения дерева на автомобиль истца автомобилю были причинены повреждения лобового стекла, крыши, капота, передней правой двери .

По факту фиксации падения и причиненного имущественного вреда дата истец обратился с заявлением в ОМВД адрес. дата постановлением УУП Отдела МВД адрес, вынесенного капитаном полиции фио, в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным п. 1, ч. 1, ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления предусмотренного ст. 167 УК РФ. В постановлении указано, что в ходе осмотра были выявлены следующие повреждения: вмятина на право стороне крыши автомобиля, вмятина над лобовым стеклом, трещина лобового стекла, царапина с повреждением лако-красочного покрытия на правой части капота, повреждение правой двери ( л.д.10).

На момент происшествия Договор добровольного страхования поврежденного автомобиля у потерпевшего отсутствовал.

С целью установления действительной стоимости причиненных убытков фио обратился в наименование организации», о чем известил первоначального ответчика наименование организации , представитель которого на осмотр автомобиля не явился.

Согласно отчету об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства наименование организации» № ЗС-22280, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа запасных частей сумма ( л.д.29об).

Для урегулирования возникшего спора дата истцом в адрес наименование организации было направлено заявление о возмещении материального ущерба, которое наименование организации оставил без удовлетворения ( л.д.15).

Из письменных возражений наименование организации следует, что согласно п.п. 2.2.1.1, 2.2.1.2 Постановления Правительства от дата № 146 ПП дворовая территория входит в зону ответственности наименование организации, которое осуществляет комплексное содержание и текущий ремонт дворовой территории, включая расположенные на ней объекты озеленения и благоустройства. В соответствии с пунктами 2.2,2.2.1, 2.2.1.1., 2.2.1.2., ГБУ адрес осуществляет следующие функции, возложенные на государственные казенные учреждения адрес инженерные службы районов:

- благоустройство ( ремонт, обустройство) и содержание дворовых территорий, не включенных в установленном порядке в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома…( л.д.40).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба автомобилю истца в результате падения дерева произошло в результате ненадлежащего исполнения наименование организации своих обязанностей по содержанию дворовой территории дома по адресу: адрес, то есть по вине ответчика наименование организации, а потому в силу ст. 1064 ГК РФ наименование организации является лицом, ответственным за причиненный истцу вред , соответственно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме сумма , поскольку поврежденный автомобиль истца на момент падения на него дерева имел существенный износ ( 50 %), который подлежит учету , так как в соответствии со ст. 15 ГК РФ предметом спора является восстановительный, до приведения автомобиля в предшествующее повреждению состояние, ремонт.

Ссылки ответчика на то, что повреждение автомобиля истца обусловлено обстоятельством непреодолимой силы в виду произошедшего в Москве дата стихийного бедствия, не могут служить основанием для освобождения от имущественной ответственности, поскольку ответчиком не представлено доказательств проведения регламентных работ по обследованию зеленых насаждений до дата, что позволяло бы выявить подлежащие вырубке деревья и исключало бы возможность падения дерева в виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Представленный акт обследования зеленых насаждений адрес, подписанный инженером ГБУ и начальником участка № 2, надлежащим доказательством не является, так как подписан работниками ответчика и не содержит подписи соответствующего специалиста.

В силу   на ответчика наименование организации должны быть возложены судебные расходы истца на оплату госпошлины в сумме сумма и юридических услуг в разумном размере сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема фактически оказанных юридических услуг.

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма и судебные расходы на оплату госпошлины в сумме сумма, услуг по оценке в сумме сумма и юридических услуг в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: