Мотивированное решение
Дело № 02-3172/2018 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3172/18
по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3172/18
по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику наименование организации о расторжении договора купли-продажи автомобиля №АМ-04-10 от дата, об обязании ответчика перевести на счет истца, открытый в рамках кредитного договора №1212-А-02-18 от дата денежные средства в размере сумма, о взыскании денежных средств в размере сумма в качестве процентов по кредиту, взыскании денежных средств в размере сумма в счет оплаты основного долга по кредиту, взыскании денежных средств в размере сумма, внесенных истцом в качестве предоплаты по договору, взыскании неустойки в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходов в размере сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма штрафа, мотивируя свои требования тем, что решив приобрести автомобиль, истец увидела в сети интернет объявление о продаже интересующего ее автомобиля. Приехав в автосалон, истец увидела, что транспортного средства, которое было указано в объявлении, не оказалось, автомобиль продавался по акции. Истец обратила внимание на автомобиль другой марки, а именно марка автомобиля Рио», цену менеджер озвучил в размере сумма. Поскольку истец намеревалась приобрести транспортное средство в кредит, ее проводили к кредитному специалисту. Истцу было предложено два варианта: с первоначальным взносом, либо без него, по средней ставке в 9.9% годовых, ежемесячный платеж составляет сумма. Менеджер автосалона заверял истца, что цена является окончательной и меняться не будет. дата, между фио и наименование организации, был заключен договор купли-продажи автомобиля № АМ-04-10. В соответствии с данным договором, истцу был передан автомобиль марки марка автомобиля Рио», 2017 года выпуска, VIN: VIN-код, цвет: оранжевый, тип ТС: легковой. Также Истцом был подписан кредитный договор № 1212-А-02-18 от дата. Прождав в салоне около 6 часов, истцу дали документы по кредиту, однако сумма кредита составляла сумма, а процентная ставка по кредиту 17,5%годовых, на вопрос истца о том, на каких основаниях цена увеличилась с сумма до сумма, истец получила ответ, что увеличение цены сопряжено с установлением дополнительного оборудование, о котором истцу не сообщалось. Истец заявила, что сумма в сумма её не устраивает. На просьбу истца о предоставлении кредитного договора на сумму сумма сотрудник кредитного отдела ушла от ответа, после чего направила к менеджеру, сказав, что он вручит истцу все бумаги. Истцу вручили акт и сказали подписать его, а также оплатить сумму в размере сумма за предпродажную подготовку, после чего отправили на кассу. В кассе попросили внести сумма, а также первоначальный взнос в размере сумма Истец была уверена, что вносит данную сумму по договору, цена которого составляет сумма После этого истца вновь отправили к кредитному менеджеру. Только после внесения вышеуказанных средств представитель ответчика предоставил истцу кредитный договор, в котором была указана сумма в размере сумма. Сумма ежемесячных платежей составляла сумма и сумма, истец выбрала меньший платеж, то есть второй вариант. Истец подписала договор купли-продажи под давлением сотрудника автосалона, который сказал, что при отказе от договора с нее будет взыскана неустойка 22% от стоимости автомобиля. Кроме того, истец подписывала договор поздним вечером, после долгих часов ожидания и не могла толком с ним ознакомиться. Приехав домой, истец обнаружила, что предпродажная подготовка сводилась лишь к мойке автомобиля и чистке салона. Данные о предпродажной подготовке и перечень действий истцу предоставлены не были, а также не был озвучен, либо указан пробег транспортного средства, а также перечень дополнительного оборудования стоимостью сумма, что повлияло на увеличение стоимости автомобиля. дата ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора, которая осталась без ответа. На сегодняшний день истцом оплачено 3 кредитных платежа, общая сумма которых составила сумма, из которых сумма процентов по кредиту составила сумма, сумма оплаты основного долга составила сумма Таким образом, ответчик нарушил права истца как потребителя, оформив сделку по купле-продаже автомобиля с нарушением действующего законодательства, умышленно введя истца в заблуждение касательно цены договора, не проинформировав о реальном состоянии и комплектации автомобиля.
Истец фио, её представитель по доверенности фио исковые требования поддержали по доводам искового заявления.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что между фио и наименование организации был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого истец приобрел у ответчика автомобиль марки марка автомобиля 2017 года выпуска, общей стоимостью сумма Предусмотренные договором обязательства исполнены сторонами в полном объеме, автомобиль передан продавцом истцу по акту приема-передачи. Истец была свободна при заключении договора купли-продажи автомобиля и имела возможность отказаться от его заключения на предложенных продавцом условиях. Факт подписания условий договора, уплаты стоимости за приобретенный товар и принятия товара по акту приема-передачи, свидетельствовал о согласии истца заключить договор и приобрести автомобиль. При приобретении истцом автомобиля, был внесен первоначальный взнос в размере сумма, а остальную часть истец оплатила денежными средствами предоставленными ей кредитной организацией. В согласовательном листе, собственноручно фио указано, что находясь в здравом уме и трезвой памяти, без оказания чьего-либо давления, самостоятельно приняла решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдением условий кредитного договора ознакомлена и согласна. С перечнем, установленного на автомобиль дополнительного оборудования согласна, с общей итоговой стоимостью автомобиля сумма, согласна. С комплектацией автомобиля согласна и ознакомлена. Техническое состояние автомобиля проверено лично. Претензий у покупателя к продавцу нет и в дальнейшем не будет. Истцом собственноручно подписан договор купли-продажи автомобиля № АМ-04-10 от дата, по условиям которого, продавец принял на себя обязательства по передать покупателю транспортное средство марка автомобиля 2017 года выпуска. Из имеющихся документов, договора купли-продажи, заказ-наряда, согласовательного листа следует, что вся информация о стоимости приобретаемого автомобиля, информация насчет комплектации, была доведена до истицы полностью. Условия договоров между сторонами были согласованы, истцу была разъяснена возможность заказать и приобрести другой автомобиль в другой комплектации. Предусмотренные договором обязательства, стороны выполнили, истец оплатил, а ответчик передал истцу автомобиль. Доказательства того, что истец намеревался купить автомобиль по одной цене, а ответчик продал автомобиль с завышенной стоимостью суду не представлены. Таким образом, права истца нарушены не были.
Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.
В силу ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям и ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию оной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) При существенном нарушении договора другой стороной;
2) В иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексов, другими законами или договором.
Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную - или пунктом 1 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Судом установлено, что дата фио заключен договор купли-продажи автомобиля № АМ-04-10 с наименование организации, по условиям которого ей был продан автомобиль марка автомобиля Рио», 2017 года выпуска, VIN: VIN-код, цвет: оранжевый, тип ТС: легковой. Покупка автомобиля была осуществлена с привлечением кредитных денежных средств на основании кредитного договора, заключенного фио с наименование организации /л.д. 20-25, 27-32/.
Согласно ст. 2 договора стоимость автомобиля составила сумма, из которых 100 000 первоначальный взнос, оплаченный покупателем в день покупки /л.д. 26/, сумма выплачивается покупателем за счет средств целевого кредита.
Автомобиль марка автомобиля Рио», 2017 года выпуска, VIN: VIN-код, цвет: оранжевый, тип ТС: легковой, передан покупателю в день заключения договора, что подтверждается приемо-сдаточным актом №АМ-04-10 /л.д. 24/.
дата истцом была направлена претензия ответчику наименование организации с требованием о расторжении договора /л.д. 35-46/.
Обосновывая исковые требования истец утверждала, что полная информация о цене автомобиля, о кредитном договоре при продаже автомобиля ей не предоставлялась, сделка по купле-продаже автомобиля была оформлена с нарушением действующего законодательства, продавец умышленно ввел истца в заблуждение касательно цены договора, не проинформировав о реальном состоянии и комплектации автомобиля, договор она подписывала под давлением сотрудника автосалона, таким образом, её права как потребителя были нарушены.
Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, анализируя содержание заключенного сторонами договора, суд не может признать доводы истца, состоятельными и приходит к выводу о том, что истцу согласно договору купли-продажи, кредитному договору, была предоставлена информация о товаре, услугах и кредите в полном объеме. Истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора на условиях, которые её не устраивали, однако этого не сделала, все документы самостоятельно подписала, как она сама поясняла, она имела возможность выходить на улицу, никто с применением силы её в автосалоне не удерживал. То обстоятельство, что истец подписывала договоры, не ознакомившись с их содержанием, не может являться основанием для отказа от их исполнения. Кроме того, как следует из объяснений истца, при подписании договоров, она видела изменения в их содержании, а поэтому не была лишена возможности выразить свое несогласие с условиями договора, однако документы подписала, тем самым согласившись с условиями. Свои подписи на договорах фио в ходе судебного разбирательства не оспаривала.
Кроме того, объективных доказательств влияния указанных выше обстоятельств на заблуждение истца относительно природы совершаемых ею сделок или влияние обмана при заключении сделок суду в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.
Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, мужа истца, суд не принимает во внимание, поскольку данный свидетель является близким родственником истца, а поэтому имеет заинтересованность в деле, кроме того, его показания опровергаются иными собранными по делу доказательствами.
В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (, , Гражданского кодекса РФ).
Оценивая все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, исходя из того, что помимо заключенного между сторонами договора купли-продажи транспортного средства, истцом был заполнен согласовательный лист, в котором лично фио отражено, что с комплектацией автомобиля она ознакомлена и согласна, претензий не имеет, с условиями кредитования, офертой, графиком платежей, порядком погашения кредита, суммой кредита в размере сумма, условиями приобретения автомобиля до подписания договора, она ознакомлена и согласна /л.д. 117/, а также исходя из принципа свободы договора, закрепленного в Гражданского кодекса РФ, суд не может согласиться с доводами истца о нарушении её прав, а поэтому приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к наименование организации в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья