Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3226/18 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата, примерно в время, работниками ответчика осуществлялась очистка кровли ото льда и снега дома по адресу: адрес, в частности над подъездом №12, напротив которого на максимально возможном удалении было припарковано транспортное средство марка автомобиля Венза, г.р.з. Н095РН77, принадлежащее истцу. В результате халатного отношения к работе, отсутствия элементарной ответственности работников и уверенности в полной безнаказанности, в результате действий работников транспортное средство истца получило серьёзные повреждения, поскольку на него были сброшены с крыши огромные глыбы льда, а именно: разбито лобовое стекло (подлежит замене), на правом переднем крыле огромная вмятина с множественными повреждениями лакокрасочного покрытия (подлежит замене), серьезно поврежден передний бампер (подлежит замене). В время истцом был обнаружен поврежденный автомобиль, в это время работники ответчика разгребали глыбы льда вокруг транспортного средства истца. На поверхности транспортного средства находились осколки льда, работники ответчика, которые были рядом, подтвердили вышеуказанные обстоятельства. Истцом была произведена фото и видео фиксация сложившейся ситуации. Истец, не перемещая автомобиль, сразу обратился в полицию, после чего прибыл сотрудник ОМВД России по адрес, который составил соответствующие процессуальные документы. Также истец обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела от дата дата для определения размера причиненного ущерба истец обратился к наименование организации Согласно экспертному заключению № 414/У стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила сумма дата истец направил ответчику претензию с требованием возместить ущерб. дата истцом был получен ответ об отказе в возмещении вреда.

Истец фио и его представитель, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика наименование организации, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, не оспаривая факт причинения повреждений автомобилю истца, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указал на несогласие ответчика с размером причиненного ущерба, так как физический износ поврежденного автомобиля, 2010 года выпуска, составляет 46,04%.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

, ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, материалов дела, истцу фио на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля Венза, государственный регистрационный знак Н095РН77 (л.д.49).

дата на автомобиль марка автомобиля Венза, государственный регистрационный знак Н095РН77, припаркованный по адресу: адрес, с крыши многоквартирного жилого дома упал снег, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением от дата было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению фио по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.10-11, 22-24, 25-26, 62-64). Данным постановлением установлено, что дата в ОМВД России по адрес поступило заявление от фио по факту повреждения автомобиля марки марка автомобиля Венза, г.р.з. Н095РН77. В своем заявлении и объяснении фио указывает, что ранее принадлежащий ему автомобиль марки марка автомобиля Венза, г.р.з. Н095РН77, был припаркован по адресу: адрес. Никаких повреждений на автомобиле не было. Когда дата он подошел к ранее постановленному автомобилю, без каких-либо повреждений, то обнаружил, что во время проведения работ по очистке крыши от снега и льда, и в результате падения снега и льда с крыши указанного дома, его автомобиль получил следующие повреждения: на переднем крыле - вмятины с повреждением ЛКП, на переднем бампере - царапины с повреждением ЛКП, разбито лобовое стекло. Возможно наличие скрытых, а также внутренних повреждений автомобиля. Данный автомобиль застрахован по ОСАГО. дата УУП ОМВД РФ по адрес фио было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п.1 ч.1 ст.24 УПК РЫФ. дата в ОМВД России по адрес из Головинской межрайонной прокуратуры адрес поступило постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения. В ходе дополнительной проверки, с целью установления рабочих, осуществляющих чистку кровли указанного дома и опроса представителей наименование организации, осуществлялся выход по адресу: адрес, сотрудники юридического отдела от дачи каких-либо письменных объяснений по данному факту отказались, сообщив при этом, что все вопросы по фактам указанным в материале проверки будут разрешаться только в гражданском судопроизводстве.

Также был составлен протокол осмотра места происшествия от дата (л.д.12-14)

Обязанность по содержанию общего имущества в доме по адресу: адрес лежит на наименование организации.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.п. 10.11, 10.13, 10.14 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, Приложение №1 к постановлению Правительства Москвы от дата №1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, руководителями предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, в зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек.

Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская его накопления более 30 см.

Очистка крыш зданий от снега, наледеобразований, со сбросом его на тротуары, допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Перед сбросом снега необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность прохода жителей и движения пешеходов. Сброшенный с кровель зданий снег и ледяные сосульки немедленно убираются на проезжую часть и размещаются вдоль лотка для последующего вывоза (по договору) организацией убирающей проезжую часть улицы.

Запрещается сбрасывать снег, лед и мусор в воронки водосточных труб.

При сбрасывании снега с крыш должны быть приняты меры, обеспечивающие полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного электроосвещения, растяжек, рекламных конструкций, светофорных объектов, дорожных знаков, линий связи и др.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, по смыслу норм ст.ст.15, 1064 ГК РФ лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причиненных повреждением его имущества, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками. В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Кодекса именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что материалами дела доказана вина наименование организации в причинении вреда истцу, противоправность его действий, а также наличие причинно-следственной связи между повреждением автомашины и действиями (бездействием) ответчика, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ является основанием для возложения на ответчика ответственности по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его автомобиля при указанных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на наименование организации в соответствии с положениями , ГК РФ.

Истцом в подтверждение заявленных требований в суд представлено Экспертное заключение № 414/У от дата по определению размера расходов на восстановительный ремонт марка автомобиля, регистрационный знак Н095РН77, VIN VIN-код, выполненное наименование организации, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак Н095РН77, VIN VIN-код, в результате противоправных действий третьих лиц, произошедших дата, составляет без учета износа - сумма, с учетом износа заменяемых запасных частей - сумма (л.д.27-48).

Ответчиком не оспорены результаты представленного истцом экспертного заключения № 414/У от дата, выполненного наименование организации, Учитывая, что представленное истцом Заключение составлено экспертом фио, являющимся членом наименование организации (регистрационный №3786) (л.д.46), объективно ничем не опровергнуто со стороны ответчика, у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом документам.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.19).

Ответом от дата на претензию ответчик отказал истцу в возмещении ущерба (л.д.20-21).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абз.1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) ни законом, ни договором не предусмотрены, размер убытков подлежит определению по выводам заключения экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумма, которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу закона, необходимыми условиями возложения обязанности по компенсации морального вреда являются наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Каких-либо доказательств того, что истцу виновными действиями (бездействием) ответчика был причинен моральный вред, суду представлено не было. Требования истца о возмещении морального вреда основаны на нарушении со стороны ответчика его имущественных прав. В этом случае законом не предусмотрена ответственность ответчика по возмещению морального вреда. Доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, в дело не представлено, и по делу не добыто, в связи с чем, законных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение понесенных почтовых расходов в размере сумма в суд представлены: почтовая квитанция от дата на сумму сумма (л.д.19); почтовая квитанция от дата на сумму сумма (л.д.24).

Понесенные истцом расходы подтверждены надлежащим образом и подлежат взысканию с ответчика в заявленных истцом размерах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя в размере сумма истцом в суд представлены: Договор об оказании юридических услуг от дата, заключенный между фио и фио (л.д.50); чек по операции Сбербанк Онлайн от дата на сумму сумма (л.д.51).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из существа заявленных фио исковых требований, учитывая срок рассмотрения дела в суде, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму, взыскиваемую на оплату услуг представителя, и взыскать с ответчика наименование организации в пользу фио сумма

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, из текста представленной суду доверенности не следует, что доверенность выдана представителю для его участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Таким образом, данные расходы не могут быть признаны судом судебными издержками, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с наименование организации в пользу фио ущерб в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в размере сумма, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере сумма - отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: