Определение о передаче дела по подсудности

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3219/18 по иску фио к наименование организации о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки и судебных издержек, просит взыскать с ответчика сумму займа в виде обыкновенных акций №1-телефон-А наименование организации в количестве 4 212 штук или сумму займа, эквивалентную сумма; расторгнуть договор №117007268/7В, заключенный дата между нею и ответчиком, возвратить сумму займа в размере сумма; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; неустойку в размере сумма; судебные издержки в размере сумма Свои требования истец мотивировала тем, что дата между нею и ответчиком был заключен договор займа №107054129, в соответствии с условиями которого она передала ответчику в управление обыкновенные акции №1-телефон-А наименование организации в количестве 4 212 штук, а заемщик взял на себя обязательство вернуть указанную сумму займа через 12 месяцев. Сумма займа согласно договору составляет сумма. Кроме того, дата заключен договор №117007268/7В, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику в собственность сумма, а заемщик взял обязательство вернуть указанную сумму займа через 13 месяцев. До настоящего времени сумма займа и проценты по договорам ответчиком ей не выплачены.

Истец фио, представитель истца фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились.

Ответчик наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался по указанному истцом месту нахождения, представитель в судебное заседание не явился.

В судебном заседании выяснилось, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной нормы следует, что изменение территориальной подсудности возможно только при достижении соглашения между всеми сторонами.

Исковое заявление предъявлено фио к должнику наименование организации по Договору №107054129 депозита ценных бумаг от дата, заключенного между нею и наименование организации (л.д.9-13) и по Договору №117007268/7В инвестиционного депозита от дата, заключенному между нею и наименование организации (л.д.14-19).

Условиями Договора №117007268/7В инвестиционного депозита от дата предусмотрено (п.9.2), что в случае, если стороны не смогут разрешить спор по Договору в досудебном порядке в срок, установленный п.9.2 договора, такой спор подлежит разрешению в судебном порядке по месту жительства займодателя в соответствии с Российским законодательством.

Между тем, условиями Договора №107054129 депозита ценных бумаг от дата предусмотрено (п.8.3), что в случае, если стороны не смогут разрешить спор по Договору в досудебном порядке в срок, установленный п.8.2 договора, такой спор подлежит разрешению в Арбитражном суде адрес.

Таким образом, соглашение об изменении территориальной подсудности рассмотрения споров содержится только в Договоре №107054129 депозита ценных бумаг от дата.

Таким образом, иск предъявлен к одному ответчику по различным основаниям, договоры с которым не содержат единого условия об изменении территориальной подсудности, соответственно, оснований для рассмотрения данного иска по правилам договорной подсудности не имеется. При этом суд учитывает мнение истца о рассмотрении требований по двум договорам совместно. Поскольку иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, и место нахождения ответчика наименование организации к территориальной подсудности Головинского районного суда адрес не относятся, оснований для рассмотрения дела данным судом не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушение правил подсудности.

Поскольку место нахождения ответчика наименование организации по адресу: адрес, не подпадает под юрисдикцию Головинского районного суда адрес, дело принято судом к производству с нарушением подсудности и подлежит направлению по подсудности в Басманный районный суд адрес, по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-3219/18 по иску фио к наименование организации о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки и судебных издержек передать на рассмотрение в Басманный районный суд адрес.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья