Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Яковлев И.А. Дело № 10-17523\2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при секретаре Кузьминском И.Д., с участием прокурора Шнахова В.К., осужденного Гончарова И.В. и его защитника - адвоката Злотник Е.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2018 года апелляционное представление государственного обвинителя Колмогорова А.Ю., апелляционные жалобы осужденного Гончарова И.В. и его защитника –адвоката Татаринова В.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года, которым

Гончаров И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении-оставлена прежней- до вступления приговора в законную силу, разъяснены положения ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ.

Взыскано с Гончарова И.В. в пользу Д.Х.А. в счет возмещения ущерба 145668 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Гончаров И.В. осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Из приговора следует, что 17 апреля 2018 года в период времени с 19 часов 20 минут до 21 часа 00 минут, находясь в помещении ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, Гончаров И.В. тайно похитил имущество Х.Ф.Т., всего на общую сумму 162979 рублей 40 копеек.

В судебном заседании Гончаров И.В. вину признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая вывода суда о виновности Гончарова И.В. и квалификации его действий, считает, что приговор подлежит изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что суд фактически учел в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение имущественного вреда потерпевшей путем возврата части похищенного, им также предпринимались меры к возмещению причиненного имущественного вреда в остальной части. Однако в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует ссылка на п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, кроме того, при постановлении приговора не учтены данные о личности Гончарова: его молодой возраст, наличие на иждивении матери-пенсионерки, младшей сестры, которым он оказывает материальную помощь и отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит назначить Гончарову И.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течении 2 лет.

В апелляционных жалобах осужденного и его защитника – адвоката Татаринова В.В. содержатся те же доводы, назначенное наказание считают чрезмерно суровым, просят назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-й инстанции подлежащим изменению.

Вина Гончарова И.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником.

В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Действия Гончарова И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Правильно определён судом и вид наказания – лишение свободы, которое суд назначил обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного Гончаровым И.В. преступления, обоснованно не усмотрел оснований к применению более мягкого наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, при назначении наказания суд, хотя и фактически учел в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение имущественного вреда потерпевшей путем возврата части похищенного, а также то, что осужденным предпринимались меры к возмещению причиненного имущественного вреда в остальной части, однако в описательно-мотивировочной части приговора не указал ссылку на п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, кроме того, при постановлении приговора не учтены данные о личности Гончарова И.В., а именно: его молодой возраст, наличие на иждивении матери-пенсионерки, младшей сестры, которым он оказывает материальную помощь и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, назначенное Гончарову И.В. наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года в отношении Гончарова И. В. изменить:

-указать в описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ «добровольное возмещение имущественного ущерба» и «иные действия», направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему»;

- учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства молодой возраст Гончарова И.В., наличие на его иждивении матери-пенсионерки, имеющей заболевания, младшей сестры, обучающейся в средней школе;

-снизить назначенное Гончарову И.В. наказание до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление и апелляционные жалобы осужденного и его адвоката удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий