Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-11644/18

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от дата, которым гражданин адрес Нозим Шоназарович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,

УСТАНОВИЛ

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что имеет действующий на территории адрес патент, в связи с чем правила пребывания на адрес не нарушал; постановление содержит противоречивые сведения относительно времени совершения правонарушения.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Защитник фио адвокат по ордеру фио в судебном заседании жалобу поддержал, против рассмотрения дела в отсутствие фио не возражал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника фио адвоката по ордеру фио, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения гражданина адрес к административной ответственности КоАП РФ послужил установленный участковым уполномоченным полиции ОМВД России по адрес при проведении профилактического обхода жилого сектора дата в время по адресу: адрес, факт осуществления фио трудовой деятельности в качестве разнорабочего без разрешения на работу либо патента в адрес, в нарушение требований п.4 ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом о выявлении правонарушения; протоколом об административном задержании; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей; письменными объяснениями фио; досье иностранного гражданина; копией паспорта иностранного гражданина.

Из объяснений фио, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с дата он осуществляет трудовую деятельность в качестве разнорабочего по адресу: адрес. Трудовой договор с ним не заключали, работает по устной договоренности, с заработной платой в размере сумма. На момент проверки находился на строительных лесах на уровне 2-го этажа дома, лицевую часть которого обшивал сайдингом. Разрешение на работу либо патент в адрес не оформлял.

Оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов фио, не имеется, поскольку данные письменные объяснения последним прочитаны, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, фио не выразил, с жалобами на действия сотрудников полиции не обращался, какой-либо заинтересованности сотрудников полиции по делу не установлено.

С протоколом об административном правонарушении фио был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная подпись в соответствующих графах протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Ссылка на выданный ГУ МВД России по адрес фио патент, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения, поскольку такой патент не предоставляет фио право осуществлять трудовую деятельность на территории адрес, где был выявлен фио

Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

То обстоятельство, что при изложении объяснений фио, данных в суде первой инстанции, и перечислении исследованных в судебном заседании доказательств судьей указаны даты, не относящиеся к вмененному событию, вопреки доводу жалобы, не свидетельствует о наличии противоречий в исследованных доказательствах относительно времени совершения административного правонарушения и неустранимых сомнений, которые в силу КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя. Вопрос о времени и месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении. Вывод судьи о совершении фио административного правонарушения дата в время по адресу: адрес подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями фио, протоколом осмотра места происшествия.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводов суда не опровергают, в связи с чем основанием для удовлетворения настоящей жалобы не являются.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении фио за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Головинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио