Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3159/18

по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Молодожену Михаилу Валерьевичу, Скотникову Виктору Александровичу, Акционерному Банку «Банк проектного финансирования» (закрытое акционерное общество) о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки, обязании, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к АБ «Банк проектного финансирования» (ЗАО), Молодожену М.В., Скотникову В.А. о признании недействительной (ничтожной) сделкой банковскую операцию от 29 ноября 2013 года по списанию денежных средств в размере 203521 руб. 60 коп. со счета Скотникова В.А. № 40817810117000012196, открытого в АБ «БПФ» (ЗАО) на счет Молодожена М.В. № 42303810400313032338, открытый в АБ «БПФ» (ЗАО); применении последствия недействительности сделки: обязать АБ «БПФ» (ЗАО) списать со счета Молодожена М.В. № 42303810400313032338 денежные средства в размере 275000 руб. и зачислить на счет Скотникова В.А. № 40817810117000012196 денежные средства в размере 203521 руб. 60 коп., списать со счета № 42303810400313032338 для учета процентов по вкладу Молодожена М.В. сумму начисленных процентов по вкладу в размере 579 руб. 90 коп. и зачислить на счет АБ «БПФ» (ЗАО), с которого они были списаны; взыскании с Молодожена М.В. в пользу Агентства сумму неосновательного обогащения в размере 204101 руб. 50 коп., мотивируя свои требования тем, что по состоянию на 29 ноября 2013 года на счете Скотникова В.А. № 40817810117000012196, открытом в АБ «БПФ» (ЗАО), находились денежные средства в размере, значительно превышавшем максимальный размер возмещения по вкладу, предусмотренный Законом о страховании вкладов на дату отзыва у банка лицензии. В течение 2013 года Банком России в связи с нарушением нормативных актов и плохим финансовым состоянием к АБ «БПФ» (ЗАО) применялись меры воздействия. Предписанием Отделения № 2 МГТУ Банка России от 17 октября 2013 года № 52-35-8/32559ДСП введено ограничение сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета; на величину максимальной процентной ставки в размере не выше 8,5 % годовых в рублях (ранее банк привлекал под 12.25 %) и на 2,5 % в иностранной валюте. Введенное предписанием ограничение систематически нарушалось. С ноября 2013 года банк начал задерживать выдачу вкладов физическим лицам и осуществление платежей клиентов юридических лиц, а с 25 ноября 2013 года фактически утратил платежеспособность. Предписанием Отделения № 2 МГТУ Банка России от 06.12.2013 № 52-35-8/40544ДСП с 07 декабря 2013 года в отношении банка введен запретна привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета. С 12 декабря 2013 года был введен запрет осуществление ряда банковских операций на 6 месяцев. Приказом Банка России от 13.12.2013 № ОД-1026 у АБ «БПФ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 29 ноября 2013 года по счету Скотникова В.А. № 40817810117000012196 отражены расходные операции о зачислении на счет Молодожена М.В. № 42303810400313032338 суммы в размере 203521 руб. 60 коп. В результате совершения приходно-расходных записей в бухгалтерской отчетности банка остатки по счету кредитора снизились до 697931 руб. 15 коп. и стали подпадать под максимальный размер возмещения по вкладу, предусмотренный законом о страховании вкладов на дату отзыва у банка лицензии. Сделка по перечислению денежных средств со счета Скотникова В.А. на счет Молодожена М.В. является ничтожной в силу мнимости, так как банк на 29 ноября 2013 года был неплатежеспособным, операция по перечислению денежных средств на счет Молодожена М.В. носила фиктивный характер, так как банк не мог обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах. Остаток денежных средств на счете Молодожена М.В. был сформирован путем совершения неправомерных действий по переводу денежных средств со счета клиента банка Скотникова В.А. без фактической выдачи и внесения денежных средств в кассу банка, и в период неплатежеспособности банка. У Молодожена М.В. отсутствовало право на возмещение по вкладу, а получение им денежных средств от истца является неосновательным обогащением ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мусаэлян М.А. исковые требования поддержал.

АБ «БПФ» (ЗАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту государственной регистрации, представитель в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Молодожена М.В. по доверенности Добросмыслов А.К. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что проведенная операция по переводу денежных средств являлась действительной, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Скотников В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации.

Суд, выслушав явившихся представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст.846 ГК РФ банк не вправе отказать клиенту в совершении соответствующих операций по счету, за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности для совершения соответствующих операций (принятие на банковское обслуживание) либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно и Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» страхованию подлежат вклады, то есть денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещенные физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.

В соответствии со Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (действовавшего на дату отзыва лицензии) расчеты с кредиторами производятся значительно позже выплат страхового возмещения, а удовлетворение требований к банку в полном объеме не гарантировано ввиду банкротства кредитной организации.

В соответствии с Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком.

В силу указанного Федерального закона страховым случаем признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным «О банках и банковской деятельности».

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России.

В соответствии со указанного Федерального закона право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Организацией, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов и выплате возмещений по вкладам, является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно указанного Федерального закона размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна.

Как установлено судом, в течение 2013 года Банком России в связи нарушением нормативно-правовых актов Банка России и плохим финансовым состоянием к АБ «БПФ» (ЗАО) неоднократно применялись меры воздействия. С 25 ноября 2013 года АБ «БПФ» (ЗАО) фактически утратил платежеспособность, поскольку предъявленные в эту дату платежные поручения не исполнены банком вплоть до отзыва лицензии. Предписанием Отделения № 2 МГТУ Банка России от 17 октября 2013 года № 52-35-8/32559ДСП было введено ограничение сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета в рублях и иностранной валюте; на величину максимальной процентной ставки в размере не выше 8,5% годовых в рублях и 2,5% в иностранной валюте. Введенное предписанием ограничение систематически нарушалось. С ноября 2013 года АБ «БПФ» (ЗАО) начал задерживать выдачу вкладов физическим лицам и осуществление платежей клиентов юридических лиц. С 25 ноября 2013 года банк фактически утратил платежеспособность, поскольку предъявленные в эту дату в банк платежные поручения не исполнены вплоть до отзыва лицензии, выдача физическим лицам вкладов прекратилась. Предписанием Отделения № 2 МГТУ Банка России от 06 декабря 2013 года № 52-35-8/40544ДСП с 07 декабря 2013 года в АБ «БПФ» (ЗАО) был введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета. С 12 декабря 2013 года был введен запрет АБ «БПФ» (ЗАО) на осуществления ряда банковских операций. Плохое финансовое состояние АБ «БПФ» (ЗАО) обсуждалось в СМИ и сети Интернет.

29 ноября 2013 года между Молодоженом М.В. и АБ «БПФ» (ЗАО) был заключен договор срочного банковского вклада № 13/32338 ФЛ и открыт счет № 42303810400313032338.

29 ноября 2013 года со счета Сотникова В.А. № 40817810117000012196, открытого в АБ «БПФ» (ЗАО), на счет Молодожена М.В. № 42303810400313032338, открытый в АБ «БПФ» (ЗАО) 29 ноября 2013 года осуществлен перевод денежных средств в размере 203521 руб. 60 коп., что подтверждается копией заявления и не оспаривается сторонами (л.д.34).

В бухгалтерской отчетности банка были отражены приходные записи по счетам ответчиков, а также сведения о начисленных процентах в сумме 579 руб. 90 коп.

25 декабря 2013 года Молодожен М.В. получил денежные средства в сумме 204101 руб. 50 коп., что подтверждается справкой о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение (л.д.17).

Оценивая представленные доказательства, в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению подлежат, поскольку в силу закона договор банковского вклада является реальным и предполагает реальную передачу кредитной организации денежных средств, техническое совершение приходных записей по счету ответчика Молодожена М.В. не означает поступления на его счета денежных сумм, то есть не является действием по исполнению договора банковского вклада в смысле ГК РФ - внесение денежных средств.

Как следствие, техническое совершение записи по счету в условиях неплатежеспособности АБ «БПФ» (ЗАО), когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом денежные средства кредитной организацией не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы, не порождает правовых последствий, характерных для договора вклада, в частности, не порождает у ответчика права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц. Операция по зачислению на счет ответчика Молодожена М.В. представляет собой совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка и не означает поступление на счет реальных денежных средств, в связи с чем, нельзя считать, что Молодоженом М.В. был совершен вклад. В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не вправе выполнять поручения клиентов. На момент совершения расходной записи по счету ответчика Скотникова В.А. АБ «БПФ» (ЗАО) не исполнял своих обязательств перед кредиторами.

В результате совершения приходно-расходных записей в бухгалтерской отчетности банка остатки по счету Скотникова В.А. снизились, а остатки по счету Молодожена М.В. увеличились до размера, не превышающего сумму страхового возмещения по вкладам физических лиц.

Истец, являясь конкурсным управляющим АБ «БПФ» (ЗАО) , который на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 27 июня 2014 года признан банкротом, основываясь на данных бухгалтерского учета банка об остатках на депозитных счетах ответчиков, включил данные об остатке на счет Молодожена М.В. в реестр обязательств банка перед вкладчиками, выплатил страховое возмещение.

Однако вклад ответчика Молодожена М.В. был сформирован ненадлежащим образом, у ответчика отсутствовали основания для получения от истца из фонда страхования вкладов в качестве страхового возмещения денежные средства.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 года № 138-О дано толкование о том, что, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение Банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете Банка необходимых денежных средств.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что внесение денежных средств 29 ноября 2013 года на вклад Молодожена М.В., при одновременном снятии денежных средств с банковского счета Скотникова В.А. представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в АБ «БПФ» (ЗАО), не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского вклада, поскольку в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете реализация прав и обязанностей по договору банковского вклада невозможна, а действия по зачислению денежных средств на счета Молодожена М.В. не могут быть признаны, с учетом требований ст. 834 ГК РФ, действиями по исполнению договоров банковского вклада, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Кроме того, указанным выше предписанием Отделения № 2 МГТУ Банка России от 17 октября 2013 года № 2-35-8/32559ДСП в отношении АБ «БПФ» (ЗАО) введено ограничение сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, что само по себе, в силу закона, говорит о невозможности внесения денежных средств во вклад в указанный период. Операция, совершенная банком в нарушение вынесенного в отношении него предписания, является ничтожной сделкой.

Указанное предписание, как и иные доказательства, представленные в материалы дела, достоверно подтверждают факт неплатежеспособности АБ «БПФ» (ЗАО) на момент открытия счета Молодожена М.В.

Руководствуясь положениями ст.ст. 166, 167, 153, 224, 834, 1102 ГК РФ, положениями ФЗ РФ № 127 от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», ФЗ от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ», суд приходит к выводу о том, что сделка по осуществлению банковской операции от 29 ноября 2013 года по списанию денежных средств в размере 203521 руб. 60 коп. со счета Скотникова В.А. № 40817810117000012196, открытого в АБ «БПФ» (ЗАО), на счет Молодожена М.В. № 42303810400313032338, открытый в АБ «БПФ» (ЗАО), является недействительной, а полученные ответчиком Молодоженом М.В. от истца денежные средства в виде страхового возмещения в размере 204101руб. 50 коп. (перечисленные со счета Скотникова В.А. денежные средства в сумме 203521 руб. 60 коп. и проценты, начисленные по вкладу в сумме 579 руб. 90коп.) являются неосновательным обогащением.

Суд считает необходимым применить последствия недействительной сделки, обязать АБ «БПФ» (ЗАО) списать со счета Молодожена М.В. денежные средства в размере 275000 руб., зачислить на счет Скотникова В.А. денежную сумму в размере 203521 руб. 60 коп., зачислив 579 руб. 90 коп. на счет АБ «БПФ» (ЗАО), взыскать с Молодожена М.В. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 204101 руб.50 коп.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд не может принять во внимание, поскольку как следует из материалов дела автоматизированная банковская система АБ «БПФ» (ЗАО) временной администрации по управлению банком Агентству не была передана, и о состоявшейся операции Агентство узнало из жалобы ХХХ – супруги Скотникова В.А. и сестры Молодожена М.В., поступившую в Агентство 21 ноября 2016 года (л.д.185).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Молодожена М.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8241 руб. 02 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Молодожену Михаилу Валерьевичу, Скотникову Виктору Александровичу, Акционерному Банку «Банк проектного финансирования» (закрытое акционерное общество) о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки, обязании, взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Признать недействительной сделкой банковскую операцию от 29 ноября 2013 года по списанию денежных средств в размере 203521 руб. 60 коп. со счета Скотникова Виктора Александровича № 40817810117000012196, открытого в Акционерном Банке «Банк проектного финансирования» (закрытое акционерное общество) на счет Молодожена Михаила Валерьевича № 42303810400313032338, открытый в Акционерном Банке «Банк проектного финансирования (закрытое акционерное общество).

Применить последствия недействительности сделки: обязать Акционерный Банк «Банк проектного финансирования» (закрытое акционерное общество) списать со счета Молодожена Михаила Валерьевича № 42303810400313032338 денежные средства в размере 275000 руб. и зачислить на счет Скотникова Виктора Александровича № 40817810117000012196 денежные средства в размере 203521 руб. 60 коп. и списать со счета № 42303810400313032338 для учета процентов по вкладу Молодожена Михаила Валерьевича сумму начисленных процентов по вкладу в размере 579 руб. 90 коп. и зачислить на счет Акционерного Банка «Банк проектного финансирования» (закрытое акционерное общество), с которого они были списаны.

Взыскать с Молодожена Михаила Валерьевича в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 204101 руб. 50 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 8241 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья