Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3205/18

по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с наименование организации в пользу фио, фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3205/18

по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио, обратились в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Прост о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства за период с дата по дата в сумме сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивируют тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ФЛ-2-26-3, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить комплекс и передать истцу нежилое помещение с условным номером (порядковый № 3) проектной площадью 99,80 кв.м., расположенное в корпусе №2 на 26-м этаже многофункционального комплекса по адресу: адрес, а истец обязуется уплатить цену объекта долевого строительства в размере сумма Срок передачи объектов закреплен в п.5.1.8, 5.1.9 и 5.1.12 Договора № ФЛ-2-26-3, а именно не позднее дата. Между тем, свои обязательства по передаче объекта в установленный договором срок ответчик не выполнил. Соответствующий объект передан только дата.

В судебном заседании представители истца фио, фио по доверенности фио исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит уменьшить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ, ссылаясь на то, что изменение сроков строительства комплекса и передачи объектов долевого строительства обусловлено наличием объективных обстоятельств, а именно при разработке проектной документации были допущены ошибки наименование организации в проектных решениях при разработке «Проект организации строительства», что потребовало внесение корректировок в указанный раздел проекта, изменило сроки. Срок разрешения на строительство продлен до дата. Данные обстоятельства ответчик не мог предвидеть при заключении договора.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 4 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио, фио и наименование организации заключен договор NФЛ-2-26-3-, участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить комплекс и передать истцу нежилое помещение с условным номером (порядковый № 3) проектной площадью 99,80 кв.м., расположенное в корпусе №2 на 26-м этаже многофункционального комплекса по адресу: адрес, а истец обязуется уплатить цену объекта долевого строительства в размере сумма .

В соответствии с 5.1.8 данного договора застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию Многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса не позднее дата

В соответствии с п.5.1.9 договора застройщик обязан в срок не позднее 2 месяцев со дня ввода Многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору передать участнику долевого строительства объект, указанный в п.3.2 Договора по акту приема-передачи, который подписывается сторонами.

В соответствии с п.5.1.10 договора не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, уведомить участника об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства путем направления соответствующей информации и предложения об изменении договора.

В соответствии с п.5.1.12 договора в случае наступления события, предусмотренного п.5.1.10 договора, стороны настоящим установили шестимесячный срок, (исчисляемый от даты, указанной в п.5.1.8 Договора), в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи участнику объекта долевого строительства.

Истец оплатил по данному договору стоимость объекта долевого строительства, что не оспаривается сторонами.

дата Комитет государственного строительного надзора адрес выдал разрешение на ввод объекта - многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса в эксплуатацию.

дата стороны составили акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве № ФЛ-2-26-3 от дата, согласно которому участник долевого строительства исполнил свои обязательства по оплате цены договора в размере сумма в полном объеме. Застройщиком передан участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Как следует из объяснений представителей истца, ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в связи с чем, на основании ч.2 ст.6 ФЗ от дата №214-ФЗ, обязан выплатить неустойку.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта, то обстоятельство, что требование о взыскании неустойки основано на неисполнении обязанности по передаче объекта недвижимости в установленный срок, а лицом, обязанным осуществить такую передачу, является застройщик, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с дата по дата составляет сумма

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от дата N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика наименование организации заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения, согласно которым задержка в передаче объекта вызвана наличием объективных обстоятельств, связанной с исправлением допущенных при разработке проекта «Проект организации строительства» ошибок, повлекших за собой неправильное определение сроков продолжительности строительства, так как потребовало внесения корректировок в указанный раздел проекта, который получил положительное экспертное заключение дата. Данные обстоятельства хотя и не опровергают обоснованность взыскания неустойки, но очевидно являются основанием для снижения размера неустойки до сумма, поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен допущенному нарушению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что нежилое помещение приобреталось истцами - физическими лицами - не для осуществления предпринимательской деятельности, суд считает, что к правоотношениям сторон должен быть применен Закон РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истцов как участников долевого строительства, на которого в соответствии с п.9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу статей 15 и 13 названного Закона с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма, по сумма в пользу каждого из истцов, что признается судом разумным размером исходя из конкретных обстоятельств дела и степени вины нарушителя, и штраф в размере сумма (сумма + сумма) :2). Оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа суд не находит.

В виду удовлетворения иска в силу ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходов на оплату услуг представителей в разумных пределах, исходя из сложности дела, количества состоявшихся по делу заседаний, в которых принимал участие представитель истца, в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истцы освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио, фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: