Решение
Дело № 02-3505/2018 | Головинский районный суд
с
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3505/18 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации» в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3505/18 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации и просит взыскать с ответчика с учетом уточнения исковых требований неустойку в размере сумма за нарушение сроков строительства и передачи квартиры за период с дата по дата, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы компенсации неустойки и морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что дата между наименование организации и фио заключен договор № 277-3/9/5-ПЗ участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, квартал жилой застройки "Пятиречье", позиция № 3, находящегося на земельных участках с кадастровыми номерами 50:04:телефон:61, 50:04:телефон:102, со следующими характеристиками: Условный номер квартиры 277, секция 3, этаж 9, проектная площадь 34,20 кв.м.. Договор ДДУ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. Застройщиком по договору является наименование организации. В соответствии с п. 3.1. ДДУ цена договора составляет сумма Согласно условиям договора застройщик принял на себя обязательства передать объект не позднее адрес дата. Между тем, свои обязательства по передаче объекта в установленный договором срок ответчик не выполнил.
Представитель истца фио по ордеру – адвокат фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил об их удовлетворении.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 15 Закон РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор № 277-3/9/5-ПЗ участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, квартал жилой застройки "Пятиречье", позиция № 3, находящегося на земельных участках с кадастровыми номерами 50:04:телефон:61, 50:04:телефон:102, со следующими характеристиками: Условный номер квартиры 277, секция 3, этаж 9, проектная площадь 34,20 кв.м.. Договор ДДУ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. Застройщиком по договору является наименование организации. В соответствии с п. 3.1. ДДУ цена договора составляет сумма
Согласно п. 1.1 заключенного договора... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, жилой дом должен быть введен в эксплуатацию не позднее адрес дата. (л.д. 8-14).
В соответствии с п. 5.1.3 договора участия в долевом строительстве, застройщик принял на себя обязательство передать по акту приема-передачи участнику долевого строительства квартиру, указанную в п. 1.2. договора, в срок не позднее 120 дней после получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.
Согласно п. 6.3 договора, в случае если строительства объекта долевого строительства (ввод жилого дома в эксплуатацию) не может быть завершено в предусмотренных настоящим договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного в п. 1.1 настоящего договора строка не позднее, чем за два месяца до истечения указанного в п. 1.1 настоящего договора срока обязан направить участнику долевого строительства письменное уведомление о переносе окончания срока строительства объекта долевого строительства. Стороны пришли к соглашению, что застройщик вправе перенести ввод жилого дома в эксплуатацию на срок не более 6 месяцев. При этом данный пункт настоящего договора является соответствующим соглашением сторон, предусмотренным адрес закона № 214 от дата «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и не требует дополнительного подписания каких-либо документов.
дата застройщиком в соответствии с п. 6.3 договора участия в долевом строительстве в адрес участника долевого строительства фио направлялось уведомление о переносе срока ввода жилого дома в эксплуатацию. Указанное уведомление получено фио дата. (л.д. 26-29).
Судом установлено, что срок, предусмотренный договором, квартира ответчиком истцу не передана, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена ответственность за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Истцом представлен расчет неустойки за период с дата по дата, согласно которому неустойка за указанный период составляет сумма
Между тем, определяя период начисления неустойки, истец не учел, что пунктом 5.1.3 договора установлена обязанность застройщика передать истцу участнику долевого строительства объект в течение 120 дней после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а пунктом 6.3 договора стороны согласовали возможность для застройщика перенести срок окончания строительства объекта на срок не более 6 месяцев без подписания сторонами каких-либо дополнительных документов.
В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены доказательства о направлении истцу дата уведомления о переносе окончания строительства на 6 месяцев, до адрес дата, а также данные о получении указанного уведомления истцом дата.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание п. 6.3 договора участия в долевом строительстве, во взаимосвязи с п. 5.1.3 договора участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что истцом неверно определен период начисления неустойки. С учетом п.п. 5.1.3 и 6.3 договора участия в долевом строительстве соответствующую неустойку следует исчислять с дата.
Размер неустойки за период с дата по дата составит сумма (1 телефон,98 (уплаченная по договору денежная сумма) × 198 (дни просрочки) × 2 × 1/300 × 7.25% (ставка рефинансирования)).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
При вынесении решения, судом принимается во внимание стоимость объекта недвижимого имущества - сумма, не переданного ответчиком истцу, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства - с дата по дата. Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, поскольку заявленная ко взысканию истцом неустойка, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон. Кроме того, суд принимает во внимание изложенные доводы ответчика о причинах нарушения срока передачи объекта в эксплуатацию.
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.
оральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в сумме сумма
При таких обстоятельствах общая сумма, подлежащая взысканию с наименование организации в пользу фио, составит сумма (100 000 + 10000).
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, таким образом, составит сумма (60 000 : 2). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина в размере сумма.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации» в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья