Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Дроздова О.В. Дело № 10-13351/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 июля 2018 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шебеко А.И.,

обвиняемого Руссу И.С.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

при секретаре Кузьминском И.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Руссу И.С.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 21 июня 2018 г., которым

Руссу И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу, <данные изъяты>, ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 23 июля 2018 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого В., в отношении которого решение суда сторонами не обжаловано.

Выслушав обвиняемого Руссу И.С., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД России по Головинскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 23.04.2018 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ по факту тайного хищения неустановленным лицом имущества, принадлежащего Л., на общую сумму 11.500 рублей.

25.04.2018 г. по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Руссу И.С., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ.

27.04.2018 г. в отношении Руссу И.С. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 23.06.2018 г.

10.05.2018 г. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан В., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ, а 11.05.2018 г. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 23.07.2018 г.

21.06.2018 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемых продлен, при этом обвиняемому Руссу И.С. - на 1 месяц, всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 23.07.2018 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Руссу И.С. просит судебное постановление от 21.06.2018 г. изменить, указывая, что он (Руссу) скрываться не намерен, проживал в г. Москве с супругой-инвалидом и двумя сыновьями, один из которых является инвалидом, трудоустроен, кроме того, суд не учел, что в основу ходатайства следователя положены голословные доводы, к преступлению он (Руссу) не причастен, что подтверждает второй обвиняемый по делу - Верещако.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 21.06.2018 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Руссу И.С. под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу была применена в отношении Руссу И.С. с учетом характера инкриминируемого деяния и данных о личности обвиняемого.

Руссу И.С. обвиняется в совершении группового преступления корыстной направленности, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом определенного места жительства на территории России он не имеет, легального источника дохода не имеет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение аналогичных преступлений.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии у судьи достаточных оснований полагать, что Руссу И.С., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Руссу И.С. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Разумность срока, на который орган следствия просил продлить срок содержания Руссу И.С. под стражей, судьей проверена и с учетом характера проведенных и объема запланированных следственных действий, направленных на завершение расследования, признана обоснованной.

Доводы жалобы обвиняемого Руссу И.С. о невиновности не могут быть проверены и оценены судом на досудебной стадии производства по уголовному делу, поскольку, будучи связаны с проверкой и оценкой доказательств, подлежат судебной проверке и оценке лишь при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Руссу И. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Руссу И.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: