Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-927/18

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой на постановление № 18810277186900333093 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, которым фио привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, простит данное постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что он п. 8.4 ПДД РФ не нарушал, действовал в соответствии с правилами дорожного движения, тогда как, водитель а/м марка автомобиля г.н. М 481 ХВ 777 нарушил требования ПДД РФ.

фио, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения, дела об административном правонарушении, в суд не явился, ходатайства об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, в силу следующего.

Постановлением административного органа от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Как изложено в постановлении, дата, в 08.12 ч., по адресу: адрес, водитель фио, управляя т/с Чери А13 г.н. У 685 СТ 777, совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству марка автомобиля г.н. М 481 ХВ 777, в результате чего совершил столкновение. Также в указанном постановлении указаны повреждения транспортных средств: а/м марка автомобиля – накладка левого порога, левый порог, левое заднее колесо в сборе, задний бампер, левая задняя дверь, левая передняя дверь, левое заднее крыло; а/м Чери – правая передняя ПТФ, бампер передний, капот, переднее правое крыло, передняя правая фара.

В тот же день была произведена фотофиксация ДТП.

Пунктом 8.4 ПДД РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средством, движущимся попутно без изменения направления движения; при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

фио обжаловал данное постановление вышестоящему должностному лицу. дата командиром роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в соответствии с требованиями административного законодательства жалоба фио была рассмотрена, постановление от дата оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований ПДД РФ, за нарушение которых ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что подтверждается фотофиксацией ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом доказан факт привлечения фио к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Срок и порядок привлечения фио к административной ответственности административным органом соблюдены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810277186900333093 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата в отношении фио по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и решение командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья: