Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3123/18

по иску фио к фио о взыскании денежных средств ,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору № 965907071275CCSQQVSS7102, заключенному дата с наименование организации, в размере сумма, из которых сумма сумма просроченного основного обязательства, сумма - просроченные проценты, сумма - сумма комиссии. Исковые требования мотивированы тем, что фио является правопреемником наименование организации по указанному кредитному договору, условия которого фио надлежащим образом не исполняются.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления указал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебном заседании с иском не согласился по тем основаниям, что задолженность по кредитному договору погашена, так как кредит брался на покупку автомобиля, который был передан представителю наименование организации в счет погашения кредита.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил .

Суд, выслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено ответчиком, дата между наименование организации и фио путем подачи фио заявления о предоставлении автокредита и присоединения к Условиям предоставления автокредита со страховкой был заключен кредитный договор № 965907071275CCSQQVSS7102, в соответствии с которым наименование организации предоставил ответчику кредит в сумме сумма, а ответчик взял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых в срок до дата, что подтверждается копией кредитного договора и информационным графиком платежей ( л.д.9-13,16) .

Факт предоставления банком денежных средств для приобретения автомобиля подтверждается договором купли-продажи № ВМ-ВГ /168 от дата, согласно которому фио приобрел в собственность автомобиль марки марка автомобиля (VIN) VIN-код стоимостью сумма ( л.д.17об -20). Договором предусмотрено, что часть денежных средств в сумме сумма покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией ( банком) в качестве заемных средств для покупки товара ( пункт 2.2.2 договора).

Возражая против исковых требований ответчик пояснил, что в связи с невозможностью исполнять условия кредитного договора для погашения образовавшейся задолженности фио передал банку автомобиль, что подтверждается заявлением на реализацию транспортного средства для погашения задолженности по кредиту, поданного фио в наименование организации дата ( л.д.26 об), и договором комиссии № дата от дата, заключенным между комиссионером наименование организации, комитентом фио и банком наименование организации ( л.д.27-28). Как усматривается из пункта 1.4 продажная цена транспортного средства, установленная специализированным независимым оценщиком наименование организации, определенного по соглашению сторон, составляет сумма Согласно пункта 3.2 договора оплата реализованного путем комиссионной продажи транспортного средства должна быть произведена покупателем комиссионеру, который обязуется перечислить полученные денежные средства на счет комитента № 40817-810-3-телефон в наименование организации.

Утверждения истца о том, что ответчик с дата прекратил выплаты по кредиту в судебном заседании подтвердил ответчик фио, который пояснил, что для погашения возникшей задолженности автомобиль марки марка автомобиля (VIN) VIN-код был реализован.

Доводы ответчика о несогласии с ценой, по которой автомобиль был реализован, не состоятельны, поскольку продажная цена автомобиля указана в договоре комиссии, подписанного фио лично, то есть из текста договора комиссии прямо следует, что продажная цена автомобиля была согласована всеми участниками договора ( пункт 1.4,л.д.27).

Право требования выплаты предоставленного кредита, принадлежащее наименование организации по кредитному договору № 965907071275CCSQQVSS7102 от дата перешло наименование организации и уступлено последним фио по договору цессии, что подтверждается копией договора цессии ( об уступке права (требования) № SG-CS/15/19, заключенного дата между наименование организации и наименование организации ( л.д.32-36), и договором уступки прав требования ( цессии), заключенного дата между наименование организации и фио ( л.д.40-41).

Согласно реестру уступаемых прав, на дату заключения договора уступки дата задолженность ответчика перед банком составила сумма, из которых сумма основного долга составляет сумма , проценты сумма, сумма - сумма комиссии ( л.д.37-39) , в этом объеме право требования перешло к истцу.

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика фио не представлено, а потому в силу ст. 382 ГК РФ фио признается надлежащим истцом по заявленным требованиям и в соответствии со ст.ст. 309 и 813 ГК РФ требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 965907071275CCSQQVSS7102 от дата в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес .

Судья: