Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3146/18 по иску фио к наименование организации о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного повреждением автомобиля,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного повреждением автомобиля, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма, расходы на оплату проведения экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Свои требования истец мотивировала тем, что дата в результате того, что ответчик при очистке снега и льда с кровли дома 4 по 1-му адрес в адрес, не предпринял надлежащих мер предосторожности во время чистки крыши, снег и лед с крыши упали на принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля Импреза, г.р.з. А043ОХ197, в результате чего образовались повреждения. По данному факту истец сразу обратилась к ответчику, а также в полицию. Ответчик в своем ответе отказал в добровольной выплате компенсации ущерба. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела было установлено, что автомобиль поврежден в результате падения снега и льда с крыши дома при очистке кровли ответчиком. Истец обратилась к ответчику с заявлением и претензией о выплате компенсации для проведения ремонта автомашины, однако, ответчик никаких действий, направленных на добровольное возмещение причиненного вреда истцу не произвел. После этого, истец направила ответчику официальную претензию, в своем ответе ответчик заявил, что не собирается возмещать ущерб в добровольном порядке, чем грубо нарушил право истца предусмотренное законом о защите прав потребителей на возмещение материального вреда в досудебном порядке. Для оценки причиненного материального ущерба истец обратилась в оценочную компанию, которая в ходе оценки оценила ущерб в размере сумма За работы по оценке ущерба было оплачено сумма Истец вынуждена ездить на поврежденной машине, истцу причиняются нравственные и физические страдания, выражающиеся в том, что истец не может полноценно пользоваться автомобилем из-за повреждений, и таким образом истцу причинен моральный вред, который оценивается истцом в размере сумма

Истец фио и её представитель, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика наименование организации, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, не оспаривая факт причинения повреждений автомобилю истца, представил суду письменные возражения на исковое заявление (л.д.72-73), в которых указал на несогласие ответчика с размером причиненного ущерба, так как физический износ поврежденного автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. А043ОХ197, 2003 года выпуска, составляет 73-82%.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

, ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, материалов дела, истцу фио на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля Импреза WRX, государственный регистрационный знак А043ОХ197 (л.д.76-78).

дата на автомобиль марка автомобиля Импреза WRX, государственный регистрационный знак А043ОХ197, припаркованный по адресу: адрес, с крыши многоквартирного жилого дома упал снег и лед, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением от дата было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению фио по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.55-65). Данным постановлением установлено, что дата в ОМВД России по адрес поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП за №4658 от дата по факту заявления фио о повреждении автомобиля марка автомобиля Импреза, г.р.з. А043ОХ197, по адресу: адрес. В материале проверки также имеется заявление фио, проживающего по адресу: адрес, в котором он просит зафиксировать факт повреждения, принадлежащего ему автомобиля марка автомобиля Импреза, г.р.з. А043ОХ197. фио пояснил, что дата, примерно в время, он припарковал данный автомобиль по адресу: адрес, уходя, автомобиль повреждений не имел. дата, примерно в время, подойдя к автомобилю он обнаружил факт его повреждения, а именно: повреждение переднего левого крыла в виде вмятины и повреждение ЛКП, повреждение переднего правого крыла в виде вмятины и повреждение ЛКП, повреждение капота в виде вмятины и повреждение ЛКП, разбито лобовое стекло автомобиля, возможны скрытые повреждения. фио сообщил, что в полицию обратился с целью фиксации данного факта, а так привлечения виновных лиц к ответственности. В ходе проверки по заявлению УУП ОМВД России по адрес младшим лейтенантом полиции фио был осуществлен осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено, что автомобилю марка автомобиля Импреза, г.р.з. А043ОХ197, были причинены повреждения в результате падения снега и льда с крыши дома.

Также был составлен протокол осмотра места происшествия от дата (л.д.61)

Обязанность по содержанию общего имущества в доме по адресу: адрес, лежит на наименование организации.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.п. 10.11, 10.13, 10.14 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, Приложение №1 к постановлению Правительства Москвы от дата №1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, руководителями предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, в зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек.

Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская его накопления более 30 см.

Очистка крыш зданий от снега, наледеобразований, со сбросом его на тротуары, допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Перед сбросом снега необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность прохода жителей и движения пешеходов. Сброшенный с кровель зданий снег и ледяные сосульки немедленно убираются на проезжую часть и размещаются вдоль лотка для последующего вывоза (по договору) организацией убирающей проезжую часть улицы.

Запрещается сбрасывать снег, лед и мусор в воронки водосточных труб.

При сбрасывании снега с крыш должны быть приняты меры, обеспечивающие полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного электроосвещения, растяжек, рекламных конструкций, светофорных объектов, дорожных знаков, линий связи и др.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, по смыслу норм ст.ст.15, 1064 ГК РФ лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причиненных повреждением его имущества, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками. В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Кодекса именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что материалами дела доказана вина наименование организации в причинении вреда истцу, противоправность его действий, а также наличие причинно-следственной связи между повреждением автомашины и действиями (бездействием) ответчика, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ является основанием для возложения на ответчика ответственности по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его автомобиля при указанных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на наименование организации в соответствии с положениями , ГК РФ.

Истцом в подтверждение заявленных требований в суд представлено Экспертное заключение №51804162 от дата об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту (ущерб) транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А043ОХ197, выполненное наименование организации, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта на дату оценки для условий региона составляет сумма, с учетом износа - сумма (л.д.15-44, 80-109).

Ответчиком не оспорены результаты представленного истцом экспертного заключения №51804162 от дата, выполненного наименование организации. Учитывая, что представленное истцом Заключение составлено экспертом-техником фио, являющимся членом наименование организации, включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №962) (л.д.103-106), объективно ничем не опровергнуто со стороны ответчика, у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом документам.

дата истец обратился к ответчику с претензией о возмещении материального ущерба в сумме сумма (л.д.8).

До настоящего времени ответчиком не возмещен истцу материальный ущерб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абз.1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) ни законом, ни договором не предусмотрены, размер убытков подлежит определению по выводам заключения экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумма, которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу закона, необходимыми условиями возложения обязанности по компенсации морального вреда являются наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Каких-либо доказательств того, что истцу виновными действиями (бездействием) ответчика был причинен моральный вред, суду представлено не было. Требования истца о возмещении морального вреда основаны на нарушении со стороны ответчика его имущественных прав. В этом случае законом не предусмотрена ответственность ответчика по возмещению морального вреда. Доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, в дело не представлено, и по делу не добыто, в связи с чем, законных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение понесенных расходов по оплате экспертизы в размере сумма в суд представлены: Договор на оказание услуг №51804162 от дата (л.д.79); квитанция Серии АА №007555 от дата на сумму сумма (л.д.110); акт № 7237-телефон об оказании услуг (л.д.111).

Понесенные истцом расходы подтверждены надлежащим образом и подлежат взысканию с ответчика в заявленных истцом размерах.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с наименование организации в пользу фио ущерб в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: