Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3130/18 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с фио сумму выплаченного страхового возмещения сумма и расходы на оплату госпошлины в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шкода с регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, который застрахован в наименование организации по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства. По данному ДТП наименование организации выплатило страховое возмещение в размере сумма Страховщик риска гражданской ответственности фио адрес «ВСК» частично выплатило страховое возмещение в размере сумма, разница составляет сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебном заседании с иском не согласился, указав на то, что его ответственность застрахована на сумму сумма

Представитель третьего лица адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.23 ст. 12 Закона РФ « Об ОСАГО» лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шкода с регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио Транспортное средство марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС застраховано в наименование организации по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 0079110-200464817/15 .

наименование организации признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме сумма , что подтверждается платежным поручением № 287294 от дата о перечислении указанной суммы на счет наименование организации на основании страхового акта 199644/15 ( л.д.22) .

Согласно справке ГИБДД, названное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, который допустил нарушение пп.10.1 ПДД РФ ( л.д.12), а потому в силу ст.ст. 1064,1079 РФ суд приходит к выводу о том, что фио является лицом, ответственным за причиненный данным ДТП вред.

На момент ДТП автогражданская ответственность фио была застрахована в адрес «ВСК» по договору обязательного страхования № ССС 0320657537 с лимитом ответственности в размере сумма, следовательно, в соответствии со ст. 931 ГК РФ в пределах ущерба на сумму сумма за фио несет имущественную ответственность адрес «ВСК».

Утверждения истца о том, что адрес «ВСК» частично выплатило страховое возмещение в размере сумма ничем не подтверждено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств выплаты адрес «ВСК» страхового возмещения в заявленном размере , равно как не представлено доказательств того , что адрес «ВСК» выплатило страховое возмещение, определенное в соответствии с ПОЛОЖЕНИЕМ О ЕДИНОЙ МЕТОДИКЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА РАСХОДОВ НА ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫЙ РЕМОНТ В ОТНОШЕНИИ ПОВРЕЖДЕННОГО ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА от дата N 432-П Центрального Банка Российской Федерации, учитывая, что представленный истцом расчет, подписанный гражданином фио, не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства, исходя из того, что выплаченное истцом страховое возмещение превышает лимит ответственности страховщика автогражданской ответственности ответчика адрес «ВСК» на сумму сумма, в соответствии с п.23 ст. 12 Закона РФ « Об ОСАГО» суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме сумма , в этой части исковые требования подлежат удовлетворению, в остальной - как заявленные бездоказательно подлежат отклонению.

В силу ст.98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований , то есть в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: