Определение суда апелляционной инстанции

Судья Ланин Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.№ 33-21984

28 мая 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить.

Обязать фио привести принадлежащее ему на праве собственности помещение по адресу: адрес в соответствие с технической документацией.

Взыскать с фио госпошлину в доход бюджета города Москвы в сумме 300 руб.,

у с т а н о в и л а:

Истец Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилась в суд с иском к ответчику фио о приведении помещения, расположенного по адресу: адрес в соответствие с технической документацией.

В обоснование требований указано, что в Мосжилинспекцию поступило обращение о произведенных самовольно работах с переустройством и (или) перепланировкой указанной выше квартиры, собственником которой является ответчик. 23 октября 2017 года была проведена проверка, в ходе которой было выявлено, что в квартире ответчика выполнена самовольная перепланировка в виде демонтажа и возведения ненесущих перегородок между помещениями 3,7 в том числе с дверными проемами; увеличение площади санузла за счет площади помещения коридора, увеличение площади кухни за счет площади туалета и частично коридора, устройство дверного проема с дверью в помещение кухни, переустановка газовой плиты и мойки в кухне, перестановка сантехоборудования в ванной комнате, туалете. Разрешительная документация не представлена. фио А.М. выдано предписание о необходимости приведения помещения в соответствие с технической документацией в срок до 27 сентября 2017 года. Впоследствии инспекцией вынесено решение о продлении срока выполнения предписания до 23 апреля 2018 года. 17 мая 2018 года проведена проверка исполнения предписания, в ходе которой установлено, что мероприятия по исполнению предписания не производились, выявленные нарушения не устранены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио и его представитель фио в судебное заседание явились, иск не признали, указали что в настоящее время ответчиком проводятся мероприятия, направленные на согласование перепланировки.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

В соответствии с ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, представителя ответчика фио фио, представителя истца Государственной жилищной инспекции города Москвы фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом установлено, что фио является собственником квартиры по адресу: адрес.

В связи с рассмотрением обращения о произведенной в квартире № перепланировке, 23 октября 2017 года Можилинспекцией проведена проверка квартиры ответчика, в ходе которой выявлена самовольная перепланировка, а именно: демонтаж и возведение ненесущих перегородок между помещениями 3,7 в том числе с дверными проемами; увеличение площади санузла за счет площади помещения коридора, увеличение площади кухни за счет площади туалета и частично коридора, устройство дверного проема с дверью в помещение кухни, переустановка газовой плиты и мойки в кухне, перестановка сантехоборудования в ванной комнате, туалете. Разрешительная документация не представлена. По результатам проверки составлен акт.

23 октября 2017 года собственнику квартиры фио выдано предписание о приведении квартиры в соответствие с технической документацией в срок до 23 апреля 2018 года.

17 мая 2018 года проведена проверка исполнения предписания, по результатам которой составлен акт, из которого усматривается, что нарушения, изложенные в предписании фио не устранены.

17 мая 2018 года фио выдано новое предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 11 октября 2018 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 20, 26, 29, 30 ЖК РФ, Положением о государственной жилищной инспекции города Москвы (утв. Постановление Правительства Москвы от 26 июля 2011 года № 336-ПП (ред. от 21 апреля 2017 года), Постановления Правительства Москвы от 25 октября 2011 года № 508-ПП (ред. от 24 мая 2017 года) «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах», и установив, что ответчиком не было исполнено предписание о необходимости приведения помещения в состояние, соответствующее технической документации, либо согласование имеющейся перепланировки, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, обязав фио привести принадлежащее ему на праве собственности помещение по адресу: адрес в соответствие с технической документацией.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах и нормах закона.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что суд неверно установил имеющие для дела обстоятельства, неправильно оценил доказательства, имеющие значение по данному делу, не учел, что иск подан 09 июня 2018 года, в то время как согласно предписанию срок устранения недостатков установлен до 11 октября 2018 года. Также ссылается на то, что предписание содержит размытые формулировки относительно приведения помещения согласно технической документации, фактически ответчику предоставлено право самостоятельно выбирать возможные варианты исполнения требований предписания. Полагает, что в судебном заседании 15 ноября 2018 года суд необоснованно отклонил доводы ответчика о том, что им проводятся мероприятия по исполнению требований предписания.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.

В силу Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. N 336-ПП - Инспекция является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия по предоставлению государственных услуг по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Приложением 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 года № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах» установлены к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ 15 октября 2003 года № 5176) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2017 года фио уже было выдано предписание об о приведении жилого помещения по адресу: адрес в соответствие с технической документацией в срок до 23 апреля 2018 года (л.д. 12).

Впоследствии первоначально установленный предписанием № срок продлен предписанием истца № от 17 мая 2018 года до 11 октября 2018 года (л.д. 18).

Согласно акту проверки исполнения предписания от 17 мая 2018 г. установлено неисполнение ответчиком предписанных мероприятий (л.д. 8).

17 мая 2018 года консультантом Мосжилинспекции в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении №, о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду неисполнения предписания от 23 октября 2017 года в срок до 23 апреля 2018 года (л.д. 9).

Поскольку на момент вынесения Головинским районным судом г.Москвы обжалуемого решения от 15 ноября 2018 г. предписание о необходимости приведения помещения в состояние, соответствующее технической документации не было исполнено ответчиком, акт о завершенном переустройстве представлен не был, доводы ответчика о том, что им производится согласование перепланировки не могли повлиять на выводы суда первой инстанции и, соответственно, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчиком представлен «Акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, если такое решение требуется» от 08 апреля 2019 г. (лд. 57-59), наличие которого свидетельствует об узаконивании ответчиком спорной перепланировки в установленном порядке.

Представитель истца подтвердил согласование ответчиком перепланировки и фактическое исполнение им обжалуемого решения суда.

Ссылки в апелляционной жалобе о том, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик не был извещен надлежащим образом, что лишило его возможности подготовить правовую позицию в обоснование заявленных требований опровергаются материалами дела.

В соответствии со ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 31 октября 2018 года ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела, почтовое извещение получено адресатом 10 ноября 2018 года (л.д. 25).

Будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела фио, явился в судебное заседание, обеспечил явку представителя по устному ходатайству, тем самым реализовав свое право на защиту.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчика о дате судебного разбирательства, предусмотренного ГПК РФ.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции или требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит. Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи