Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-78/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по апелляционной жалобе фио,

на решение Головинского районного суда адрес от дата, с учетом определения об исправлении описки от дата, которым постановлено:

- Исковые требования фио к фио о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Уточнив исковые требования просил о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дата в размере сумма, соответствующие проценты по день уплаты денежной суммы в размере сумма, взыскании неустойки, предусмотренной ст.ст. 23 и 23.1 Закона РФ о защите прав потребителей в размере сумма и сумма, за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы и за нарушение срока передачи в собственность истца земельного участка, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебных расходов в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что дата между ним (покупатель) и фио (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец обязуется в будущем заключить основной договор купли-продажи и передать в собственность покупателю земельный участок площадью 1029 +/- 10 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0070511:1496, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес на условиях, изложенных в Предварительном договоре. Данные договор в соответствии с условиями предварительного договора продавец обязался заключить и передать в собственность покупателю по передаточному акту недвижимое имущество не позднее дата. Цена недвижимого имущества по соглашению сторон составляет сумма Выплаты производятся покупателем на банковский счет продавца ежемесячными платежами не менее сумма Указанный земельный участок приобретался покупателем с целью строительства жилого дома в коттеджном поселке адрес. Предварительный договор входил в пакет документов, необходимых для приобретения жилого дома в указанном коттеджном поселке. Одновременно с подписанием предварительного договора покупатель заключил договор подряда на строительство жилого дома с наименование организации. Участок, являющийся предметом предварительного договора, имеет обременение в виде аренды наименование организации. В дата стало очевидным, что наименование организации не сможет в установленный договором срок надлежащим образом и качественно выполнить свои обязательства по договору, в связи с чем, в Зеленоградский районный суд адрес было подано исковое заявление о возврате оплаты по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Кроме того, покупателю стало известно, что продавцом до подписания основного договора купли-продажи земельного участка изменена площадь участка с 1 029 +/- 10 кв.м. на 838 +/- 20 кв.м. О данном факте ответчика истца не уведомил, предложение о заключении дополнительного соглашения к предварительному договору об изменении площади земельного участка и, как следствие, соразмерного уменьшения цены, не направил. Ответчик фио зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с дата. Среди видов предпринимательской деятельности указана «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», что непосредственно применимо как к продаже земельного участка истцу, так и к сдаче в аренду земельных адреснаименование организации. В период с дата по дата истцом по предварительном договору на счет ответчика была перечислена денежная сумма в размере сумма В установленный договором срок основной договор купли-продажи земельного участка заключен не был. Продавцом в одностороннем порядке изменена площадь земельного участка. дата в адрес ответчика истец направил требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере сумма Данное требование получено ответчиком дата. Между тем, денежные средства истца ответчиком не возвращены.

Определением суда от дата производство по делу по иску фио к фио в части требований взыскании с фио в пользу фио неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ о защите прав потребителей, процентов за пользование чужими денежными средствами, прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части требований.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил об их удовлетворении.

Представители ответчика фио по доверенности фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции явились. Представили письменный отзыв на исковое заявление. Пояснили, что истец в нарушение условий предварительного договора купли-продажи полную стоимость объекта недвижимости не оплатил. С требованиями о заключении основного договора купли-продажи по истечении срока действия предварительного договора купли-продажи к ответчику не обращался. Ответчик фио своих обязательств по предварительному договору купли-продажи не нарушала. фио не возражает против взыскания с нее уплаченной по предварительному договору денежной суммы в размере сумма С остальными требованиям фио не согласна, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применимы. фио выражала готовность вернуть истцу уплаченную по договору денежную сумму, между тем, размер указанной денежной суммы истца не устраивает.

Представитель третьего лица наименование организации - генеральный директор указанного общества фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, представил письменные пояснения на исковое заявление, в соответствии с которым возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции истец фио настаивал на удовлетворении доводов апелляционной жалобы, представители ответчика по доверенности фио и фио возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, представитель третьего лица наименование организации не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между фио (покупатель) и фио (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец обязуется в будущем заключить основной договор купли-продажи и передать в собственность покупателю земельный участок площадью 1029 +/- 10 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0070511:1496, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес на условиях, изложенных в Предварительном договоре. (п. 1.1).

адрес, указанный в п. 1.1 договора, расположен на землях категории сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства. Покупатель при подписании настоящего договора уведомлен о том, что участок, являющийся предметом настоящего договора, имеет обременение в виде аренды наименование организации.

В соответствии с п. 2.1.1. договора продавец обязан заключить основной договор купли-продажи земельного участка, указанного в п. 1.1. договора и передать покупателю по передаточному акту недвижимое имущество не позднее дата.

В соответствии с п. 2.2.1 договора покупатель обязан оплатить договорную цену недвижимого имущества, указанную в п. 3.1 договора в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Цена недвижимого имущества по соглашению сторон составляет сумма (п. 3.1).

При подписании настоящего договора стороны подтверждают, что покупатель выплачивает продавцу денежные средства в соответствии с п. 3.1 договора, выплаты производятся ежемесячными платежами не менее сумма не позднее 15 числа каждого месяца. Выплаты производятся покупателем на расчетный счет продавца. Все расчеты по настоящему договору должны быть произведены до дата.

В период с дата по дата истцом на счет ответчика платежными поручениями перечислены денежные суммы во исполнение условий предварительного договора купли-продажи в сумме сумма (л.д. 18-30).

дата между фио (заказчик) к наименование организации (подрядчик) был заключен договор подряда № 12/75-16, в соответствии с которым Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по строительству 2-х этажного дачного дома проектной площадью 318 кв.м. на земельном участке ориентировочной площадью 1 029 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0070511:1496, расположенном по адресу: адрес, г.адрес, адрес, КП адрес, домовладение № 12.

Как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции истец, в дата стало очевидным, что наименование организации не сможет в установленный договором срок надлежащим образом и качественно выполнить свои обязательства по договору, в связи с чем, в Зеленоградский районный суд адрес было подано исковое заявление о возврате оплаты по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Кроме того, ему стало известно, что продавцом до подписания основного договора купли-продажи земельного участка изменена площадь участка с 1 029 +/- 10 кв.м. на 838 +/- 20 кв.м. О данном факте ответчик истца не уведомил, предложение о заключении дополнительного соглашения к предварительному договору об изменении площади земельного участка и, как следствие, соразмерного уменьшения цены, не направил. В установленный договором срок основной договор купли-продажи земельного участка заключен не был. дата в адрес ответчика он направил требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере сумма Данное требование получено ответчиком дата. Между тем, денежные средства ему ответчиком не возвращены.

В подтверждение доводов искового заявления стороной истца представлены: заявление о расторжении предварительного договора купли-продажи (л.д. 309); заявление от дата в адрес ответчика во возврате уплаченной по договору денежной суммы (л.д. 36); сведения о направлении заявления ответчику дата и о получении заявления ответчиком дата (л.д. 31); копия решения Зеленоградского районного суда адрес от дата о взыскании с наименование организации в его пользу денежной суммы, уплаченной по договору с наименование организации от дата.

Требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы истец направил ответчику дата, указанное требование получено фио дата (л.д. 31). В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», данное требование должно было быть удовлетворено ответчиком в течение 10 дней, то есть не позднее дата. Таким образом, просрочка исполнения обязательства по возврату истца уплаченной по договору денежной суммы наступает с дата. Размер неустойки, за период с дата по дата составит сумма (4800000 : 1% х 224 дня просрочки).

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 429, 445 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика фио уплаченной по договору денежной суммы в размере сумма, а также неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ссылки ответчика на то, что положений Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применяются, судом первой инстанции отклонены ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации, "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ответчик фио с дата является индивидуальным предпринимателем. адрес, с кадастровым номером с кадастровым номером 50:09:0070511:1496, в отношении которого между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи образован путем разделения принадлежащего фио земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070511:75 на 117 земельный участков. Соответствующие земельные участки, в том числе и участок с кадастровым номером 50:09:0070511:1496, в отношении которого между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи, сдаются фио в аренду наименование организации по договору аренды земельных участков от дата № А-75/-АП. В соответствии с данным договором, от сдачи земельных участков в аренду фио извлекает прибыль. Указанным обществом, в свою очередь, на данных земельных участках осуществляется строительство коттеджного поселка.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание также то, что среди видов предпринимательской деятельности фио указана «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», на что ссылался истец в судебном заседании, оснований полагать, что заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи земельного участка от дата не связан с осуществлением фио предпринимательской деятельности, у суда не имелось.

Далее, из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон предварительного договора ( Гражданского кодекса Российской Федерации), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из материалов дела, объяснений истца в судебном заседании суда первой инстанции следует, что фио выражал намерение приобрести лишь один из принадлежащих фио земельных участков, выделенных из земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070511:75. Указанный земельный участок приобретался им для строительства 2-х этажного дачного дома, в КП адрес.

При данных обстоятельствах оснований полагать, что намерение фио по приобретению в будущем у фио земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070511:1496 не было связано с удовлетворением его личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, а направлено на осуществление предпринимательской деятельности, у не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

В своей апелляционной жалобе истец указывает о допущенной судом первой инстанции описки в решении суда в части указания на взыскание суммы штрафа в размере сумма, между тем, согласно определению Головинского районного суда адрес от дата об исправлении описки, данное противоречие устранено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера неустойки, при отсутствии заявления ответчика о снижении неустойки, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного спора.

Судебная коллегия полагает, что установленный судом первой инстанции размер неустойки соответствует требованиям законодательства о соблюдении баланса имущественных интересов сторон, в связи с чем не усматривает оснований для увеличения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь 8, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата в редакции определения об исправлении описки от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи