Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата года

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3522/18 по иску фио к фио о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к фио о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата года

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3522/18 по иску фио к фио о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Уточнив исковые требования просит о взыскании с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дата в размере сумма, соответствующие проценты по день уплаты денежной суммы в размере сумма, взыскании неустойки, предусмотренной ст.ст. 23 и 23.1 Закона РФ о защите прав потребителей в размере сумма и сумма, за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы и за нарушение срока передачи в собственность истца земельного участка, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебных расходов в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что дата между ним (покупатель) и фио (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец обязуется в будущем заключить основной договор купли-продажи и передать в собственность покупателю земельный участок площадью 1029 +/- 10 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0070511:1496, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес на условиях, изложенных в Предварительном договоре. Данные договор в соответствии с условиями предварительного договора продавец обязался заключить и передать в собственность покупателю по передаточному акту недвижимое имущество не позднее дата. Цена недвижимого имущества по соглашению сторон составляет сумма Выплаты производятся покупателем на банковский счет продавца ежемесячными платежами не менее сумма Указанный земельный участок приобретался покупателем с целью строительства жилого дома в коттеджном поселке адрес. Предварительный договор входил в пакет документов, необходимых для приобретения жилого дома в указанном коттеджном поселке. Одновременно с подписанием предварительного договора покупатель заключил договор подряда на строительство жилого дома с наименование организации. Участок, являющийся предметом предварительного договора, имеет обременение в виде аренды наименование организации. В дата стало очевидным, что наименование организации не сможет в установленный договором срок надлежащим образом и качественно выполнить свои обязательства по договору, в связи с чем, в Зеленоградский районный суд адрес было подано исковое заявление о возврате оплаты по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Кроме того, покупателю стало известно, что продавцом до подписания основного договора купли-продажи земельного участка изменена площадь участка с 1 029 +/- 10 кв.м. на 838 +/- 20 кв.м. О данном факте ответчика истца не уведомил, предложение о заключении дополнительного соглашения к предварительному договору об изменении площади земельного участка и, как следствие, соразмерного уменьшения цены, не направил. Ответчик фио зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с дата. Среди видов предпринимательской деятельности указана «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», что непосредственно применимо как к продаже земельного участка истцу, так и к сдаче в аренду земельных адреснаименование организации. В период с дата по дата истцом по предварительном договору на счет ответчика была перечислена денежная сумма в размере сумма В установленный договором срок основной договор купли-продажи земельного участка заключен не был. Продавцом в одностороннем порядке изменена площадь земельного участка. дата в адрес ответчика истец направил требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере сумма Данное требование получено ответчиком дата. Между тем, денежные средства истца ответчиком не возвращены.

Определением суда от дата производство по делу по иску фио к фио в части требований взыскании с фио в пользу фио неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ о защите прав потребителей, процентов за пользование чужими денежными средствами, прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части требований.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил об их удовлетворении.

Представители ответчика фио по доверенности по доверенности фио, фио в судебное заседание явились. Представили письменный отзыв на исковое заявление. Пояснили, истец в нарушение условий предварительного договора купли-продажи полную стоимость объекта недвижимости не оплатил. С требованиями о заключении основного договора купли-продажи по истечении срока действия предварительного договора купли-продажи к ответчику не обращался. Ответчик фио своих обязательств по предварительному договору купли-продажи н нарушала. фио не возражает против взыскания с нее уплаченной по предварительному договору денежной суммы в размере сумма С остальными требованиям фио не согласна, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применимы. фио выражала готовность вернуть истца уплаченную по договору денежную сумму, между тем, размер указанной денежной суммы истца не устраивает.

Представитель третьего лица наименование организации - генеральный директор указанного общества фио в судебное заседание явился, представил письменные пояснения на исковое заявление, в соответствии с которым возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. (п.1).

Предварительный договор заключается в , установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. (п.2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. (п.3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. (п. 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. (п. 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. (п. 6).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных , и настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио (покупатель) и фио (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец обязуется в будущем заключить основной договор купли-продажи и передать в собственность покупателю земельный участок площадью 1029 +/- 10 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0070511:1496, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес на условиях, изложенных в Предварительном договоре. (п. 1.1).

адрес, указанный в п. 1.1 договора, расположен на землях категории сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства. Покупатель при подписании настоящего договора уведомлен о том, что участок, являющийся предметом настоящего договора, имеет обременение в виде аренды наименование организации.

В соответствии с п. 2.1.1. договора продавец обязан заключить основной договор купли-продажи земельного участка, указанного в п. 1.1. договора и передать покупателю по передаточному акту недвижимое имущество не позднее дата.

В соответствии с п. 2.2.1 договора покупатель обязан оплатить договорную цену недвижимого имущества, указанную в п. 3.1 договора в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Цена недвижимого имущества по соглашению сторон составляет сумма (п. 3.1).

При подписании настоящего договора стороны подтверждают, что покупатель выплачивает продавцу денежные средства в соответствии с п. 3.1 договора, выплаты производятся ежемесячными платежами не менее сумма не позднее 15 числа каждого месяца. Выплаты производятся покупателем на расчетный счет продавца. Все расчеты по настоящему договору должны быть произведены до дата.

В период с дата по дата истцом на счет ответчика платежными поручениями перечислены денежные суммы во исполнение условий предварительного договора купли-продажи в сумме сумма (л.д. 18-30).

Далее, судом установлено, что дата между фио (заказчик) к наименование организации (подрядчик) был заключен договор подряда № 12/75-16, в соответствии с которым Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по строительству 2-х этажного дачного дома проектной площадью 318 кв.м. на земельном участке ориентировочной площадью 1 029 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0070511:1496, расположенном по адресу: адрес, г.адрес, адрес, КП адрес, домовладение № 12.

Как пояснил в судебном заседании истец, в дата стало очевидным, что наименование организации не сможет в установленный договором срок надлежащим образом и качественно выполнить свои обязательства по договору, в связи с чем, в Зеленоградский районный суд адрес было подано исковое заявление о возврате оплаты по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Кроме того, ему стало известно, что продавцом до подписания основного договора купли-продажи земельного участка изменена площадь участка с 1 029 +/- 10 кв.м. на 838 +/- 20 кв.м. О данном факте ответчик истца не уведомил, предложение о заключении дополнительного соглашения к предварительному договору об изменении площади земельного участка и, как следствие, соразмерного уменьшения цены, не направил. В установленный договором срок основной договор купли-продажи земельного участка заключен не был. дата в адрес ответчика он направил требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере сумма Данное требование получено ответчиком дата. Между тем, денежные средства ему ответчиком не возвращены.

В подтверждение доводов искового заявления стороной истца представлены: заявление о расторжении предварительного договора купли-продажи (л.д. 309); заявление от дата в адрес ответчика во возврате уплаченной по договору денежной суммы (л.д. 36); сведения о направлении заявления ответчику дата и о получении заявления ответчиком дата (л.д. 31); копия решения Зеленоградского районного суда адрес от дата о взыскании с наименование организации в его пользу денежной суммы, уплаченной по договору с наименование организации от дата.

Оценивая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд учитывает, что данные доказательства указывают на то, что основной договор купли-продажи земельного участка в срок, установленный предварительным договором купли-продажи между сторонами заключен не был, истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы, между тем, соответствующее требование ответчиком удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика фио уплаченной по договору денежной суммы в размере сумма, а также неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О Защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требований истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Ссылки ответчика на то, что положений Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применяются, судом отклоняются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации, "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ответчик фио с дата является индивидуальным предпринимателем. адрес, с кадастровым номером с кадастровым номером 50:09:0070511:1496, в отношении которого между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи образован путем разделения принадлежащего фио земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070511:75 на 117 земельный участков. Соответствующие земельные участки, в том числе и участок с кадастровым номером 50:09:0070511:1496, в отношении которого между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи, сдаются фио в аренду наименование организации по договору аренды земельных участков от дата № А-75/-АП. В соответствии с данным договором, от сдачи земельных участков в аренду фио извлекает прибыль. Указанным обществом, в свою очередь, на данных земельных участках осуществляется строительство коттеджного поселка.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание также то, что среди видов предпринимательской деятельности фио указана «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», на что ссылался истец в судебном заседании, оснований полагать, что заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи земельного участка от дата не связан с осуществлением фио предпринимательской деятельности, у суда не имеется.

Далее, из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон предварительного договора ( Гражданского кодекса Российской Федерации), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из материалов дела, объяснений истца в судебном заседании следует, что фио выражал намерение приобрести лишь один из принадлежащих фио земельных участков, выделенных из земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070511:75. Указанный земельный участок приобретался им для строительства 2-х этажного дачного дома, в КП адрес.

При данных обстоятельствах оснований полагать, что намерение фио по приобретению в будущем у фио земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070511:1496 не было связано с удовлетворением его личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, а направлено на осуществление предпринимательской деятельности, у суда не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о несостоятельности ссылок представителей ответчика и третьего лица о том, что к спорным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» не применим, в связи с чем, данные ссылки судом во внимание не принимаются.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите права потребителе», связанной с нарушением срока возврата ответчиком уплаченной по договору денежной суммы за период с дата по дата в размере сумма

Между тем, с периодом начисления неустойки с дата суд согласиться не может.

Как следует из материалов дела, объяснений истца в судебном заседании, требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы истец направил ответчику дата, указанное требование получено фио дата (л.д. 31). В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», данное требование должно было быть удовлетворено ответчиком в течение 10 дней, то есть не позднее дата. Таким образом, просрочка исполнения обязательства по возврату истца уплаченной по договору денежной суммы наступает с дата. Размер неустойки, за период с дата по дата составит сумма (4800000 : 1% х 224 дня просрочки).

Между тем, учитывая, что размер подлежащей взысканию с ответчика за период дата по дата неустойки в сумме сумма, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, позицию ответчика, его несогласие с требованиями истца о взыскании с него соответствующей неустойки, а также принимая во внимание отсутствие данных о негативных последствиях для истца вследствие допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательства по возврату денежной суммы, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ снизив подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до сумма

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца фио компенсация морального вреда в сумме сумма

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с фио в пользу фио, составит 5 330 000 (4 800 000 + сумма + 30 000).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составит сумма (5 330 000 : 2).

Между тем, учитывая, что размере подлежащего взысканию штрафа в сумме сумма явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, позицию ответчика, его несогласие с требованиями истца о взыскании с него соответствующего штрафа, а также принимая во внимание отсутствие данных о негативных последствиях для истца вследствие допущенного ответчиком нарушений, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ снизив подлежащих взысканию штраф до сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья