Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – фио,

Рассмотрев административное дело в отношении фио, родившегося 3023.04.1973 года в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, о совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, дата в 11.50 час. у д.20 по адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля гос. рег. знак, совершив наезд на транспортное средство гос. рег. знак в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ место ДТП он оставил, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП.

Однако, выслушав фио, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости прекращения дела в связи с ниже следующим.

Уведомленный о времени и месте рассмотрения дела потерпевший фио просил рассмотреть дело без его участия, и суд данное ходатайство удовлетворил. фио также поддержал ходатайство фио о прекращении производства по делу за малозначительностью.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств марка автомобиля гос. рег. знак под управлением водителя фио и гос. рег. знак принадлежащего фио, подтверждается:

- показаниями потерпевшего фио, данными в ходе административного расследования дела, о том, что дата автомобиль марки марка автомобиля гос. рег. знак поцарапал его автомашину, после чего скрылся. Свидетелем ДТП является фио.

–схемой ДТП, из которой видно, что на месте ДТП находится автомашина гос. рег. знак, принадлежащая фио, у нее имеется повреждение передней левой части, водитель автомашины – второй участник ДТП и управляемая им автомашина на месте ДТП отсутствуют,

- карточкой учета транспортных средств, из которой видно, что автомашина марка автомобиля принадлежит фио,

- актом осмотра обоих транспортных средств и фототаблицей к нему, из которых видно, что по механизму образования и высоте расположения имеющиеся у обоих транспортных средств повреждения соответствуют друг другу.

Однако, в ходе рассмотрения дела фио показал, что в указанное время он управлял автомашиной марка автомобиля, проезжая мимо автомашины потерпевшего, почувствовал, что задел ее, при этом сложилось правое зеркало заднего вида, и, подозревая, что он оказался участником ДТП, он развернулся, подъехал к автомашине потерпевшего, осмотрел ее на уровне своего зеркала заднего вида и, не увидев повреждений, а также не найдя повреждений и на зеркале, уверенный, что участником ДТП он не оказался, уехал.

Из показаний свидетеля фио видно, что дата около полудня водитель автомашины марка автомобиля. знак пытаясь разъехаться со встречным автомобилем, задел синий рег. знак, припаркованный возле тротуара, после чего проехал вперед, развернулся, подъехал к автомашине, постояв секунд 10, уехал.

Показания свидетеля фио подтверждают фактические обстоятельства, изложенные фио, и согласуются с субъективной оценкой фио сложившейся в результате ДТП ситуации.

По смыслу закона административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, может быть совершено лишь с прямым умыслом, поэтом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставляя место дорожно-транспортного происшествия, должно осознавать свое участие в нем, знать о событии дорожно-транспортного происшествия. При обстоятельствах, изложенных самим фио и свидетелем фио, водитель фио, осознав участие в ДТП, на основе неверного представления о локализации возможных повреждений убедился в том, что их в месте локализации нет и с учетом того, что повреждения были незначительными, локализованы в другом месте, соответственно, пришел к выводу о том, что участником ДТП он не является. Поэтому в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, суд считает необходимым производство по делу в отношении фио прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.2, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу в отношении фио о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ПРЕКРАТИТЬ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья