Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-918\18

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата...

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление административного органа,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением от дата... фио привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере сумма, за то, что он дата в 14.20 по адресу: адрес адрес управляя транспортным средством Евраком гос. № Е316РТ777 нарушил п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, а именно: двигаясь из центра в сторону области совершая маневр перестроения создал помеху и опасность для движения транспортному средству движущемуся попутно справа. В результате чего произошло столкновение с автомобилем Порше г.р.з. Н089РК777 под управлением фио.

В производство Головинского районного суда адрес поступила жалоба фио на вышеуказанное постановление, в которой он, оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, считает его необоснованным, ссылаясь на то, что автомобиль Порше двигался с явным превышением скорости, по полосе для маршрутных транспортных средств и в нарушение п. 10.1 ПДД РФ видя его автомашину не предпринял мер для снижения скорости, вплоть до остановки с целью избежания столкновения.

фио жалобу поддержал пояснив, что он двигался по адрес в сторону области по второй справа полосе и ему необходимо было свернуть на прилегающую территорию в районе д. 26 корп. 1. Перед началом маневра он включил поворотник, убедился в отсутствии транспортных средств справа, и начал поворачивать, после чего услышал сигнал и сразу же получил удар в правую переднюю часть машины. Только после ДТП увидел, что это автомашина Порше.

Потерпевший фио пояснил, что он дата на автомашине Порше двигался по крайней правой полосе адрес в сторону области, был выходной день, поэтому движение по полосе для маршрутных транспортных средств было разрешено. Он двигался с разрешенной скоростью прямо, не маневрировал, полосы не менял, неожиданно для него автомашина, следовавшая впереди него во втором справа ряду начала поворачивать на его полосу, он нажал на сигнал и произошло столкновение автомашин, после которого его автомашину выбросило на вторую полосу движения.

Судом исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении, в том числе схема ДТП, рапорт сотрудника ГИБДД, просмотрена в видеозапись, согласно которой автомашина Порше до столкновения следует по крайней левой полосе прямолинейно без изменения направления, в том время как автомашина Евраком начинает маневр перестроения.

На основании п. 8.1 ПДД РФ - Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

На основании п. 8.4. ПДД РФ - При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Вышеуказанные требования ПДД РФ не были соблюдены фио при совершении перестроения, что повлекло дорожно – транспортное происшествие.

Оценивая вышеизложенное, а также иные материалы дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о том, что вывод постановлений о нарушении фио п. 8.1, 8.4 ПДД РФ основан на материалах дела и добытых по делу доказательствах и привлечение его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья-

Р Е Ш И Л

Постановление 18810377185020010433 от дата... ст. инспектора 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио о привлечении фио к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии

Судья